maanantai 7. huhtikuuta 2014

Me länsimaalaiset



Jokaisessa meissä on sen verran ateistia ja sen verran kristittyä, että voimme hyvin elää toistemme kanssa, ymmärtää ja kunnioittaa toisiamme. Loppu on kiinni hyvästä tahdosta.

Suurimmat erimielisyydet tuskin liittyvät tulevaisuudessakaan mainitsemiini maailmankatsomuksellisiin asemiin. Kristinusko ja rationaalisuus eri variaatioineen ovat eläneet pitkään rinnan ja toisiinsa kietoutuneina.

Ongelmat syntyvät näennäisen käytännöllisistä seikoista, joissa on perimmiltään kuitenkin kyse siitä, että olemme hyväksyneet uuden metafysiikan olemisemme perustaksi. Se tapa, jolla raha (ja taloudellisten näkökulmien määräämä poliittinen näkemys) katsoo ihmistä, tekee ihmisestä arvottoman.

Talouden silmissä ihmisellä ei ole edes sitä materiaalista arvoa ja iloa, joka hänellä puhtaan materialistisen maailmankatsomuksen mukaan voisi olla.

Ihmisestä on tullut on mitattava, laskettava, muunnettava yksikkö. Sitä samaa on luonto, jonka osa ihminen on aina ollut kaikessa sivistyneessä ajattelussa, myös uskonnollisessa.

Tämä maailma, jolle ei edes lähtökohtaisesti voi luoda merkitystä, tulee tuhoamaan itsensä nopeasti, ja on jo itsessään tuhoa.

Siksi ei kannata antaa paljoakaan arvoa suurimmalle osalle siitä puheesta, joka vannoo tehokkuuden, vastuun ja laadun käsitteille. Mikään näistä käsitteistä ei perustu koetulle elämälle tai inhimilliselle kokemukselle, joka olisi edes periaatteessa myöntämisen arvoista.

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi protestoida ja osoittaa, millaista jumalaa länsi palvoo: ahneuden, typeryyden ja ylpeyden kolmiyhteyttä.

Eikä kannata olla huomaamatta, miten tämä metafysiikka kalvaa joka päivä myös meissä itsessämme sitä, mikä voisi olla arvokasta.


9 kommenttia:

juha saari kirjoitti...

Tuo metafysiikka alkaa keräilijämetsastäjän mielen rakenteesta: tartu siihen mikä varmimmin on saavutettavissasi äläkä usko horisontin takaisiin oletuksiin. Varmista tilanteesi! Tuttavani oli naimisissa Ghanalaisen miehen kanssa ja hän sanoo että siellä raha on ehkä vieläkin tärkeämpää kuin meillä, ja jos ei muuten niin lehmien määrä mittaa arvoasi ainakin kun maaseudusta puhutaan. En usko tämän olevan mitenkään länsimaiden olemuksessa tämän asian. Länsimaissa vain kaikesta on tullut niin teknistä ja helppoa että tämä ihmisen ominaisuus korostuu meillä. Näin tuumailisin, varma en ole. Kai se tämä ominaisuutemme on yksi syy vasemmiston kriisiin, että heidänkin on sopeuduttava globaalikapitalismin kirjavaan tapettiin uskottavasti. Ideologioihin on vaikea uskoa rahan puutteessa ja siksi vasemmiston jos minkä on taiteiltava nuoralla koko ajan.

Vesa Haapala kirjoitti...

näin se varmasti on. ghanalaisissa koelaboratorio-olosuhteissa, joissa elämän jatkuvuus on vielä niin vähästä kiinni, tällainen globaali realiteetti korostuu.

mutta kyllä minusta on aika ihmeellistä, että kun jyrki kataiselta kysytään mitä hyvänsä maailman tilaan, turvallisuuteen, globalisaatioon tai ylipäänsä ihmisiin liittyvästä asiasta, hän alkaa puhua rahasta (eurosta yleensä) ikään kuin se olisi luonnollinen lähtökohta puhua mistä hyvänsä asiasta. tarkoitan, että tällaisten ihmisten kohdalla on vaikea nähdä, onko heillä enää minkäänlaista henkistä elämää.

Vesa Haapala kirjoitti...

vielä sen verran: talous määrää niin pitkälle melkein mitä hyvänsä tekoani ja valintaani, että monesti tunnen olevani tilanteessa, jossa jokainen valinta johtaa siihen, että teen pahaa joko luonnoa tai jotakin ihmistä / ihmisryhmää kohtaan. ei kai meillä olisi edes lanseerattu eettistä kuluttamista ja hyviä valintoja, jos tilanne ei olisi aivan lähtökohtaisesti perseellään.

en tosin osaa arvioida, kuinka historiallista tämä on. koko moderni aika on varmasti ollut pitkälti tällaista.

mutta ihmisen hyvyys (eetos / moraali) määrittyy yleisessä mielipideilmapiirissä kuitenkin nykyisin hyvin pitkälle hänen tekemiensä taloudellisten, ostamiseen ja vaihtoon liittyvien, seikkojen kautta.

kysymys: kuinka hyvä sinulla on varaa olla on läsnä oikeastaan jokaisessa päätöksessä. eri juttu on miten tuollaiseen sitten suhtautuu ja kuinka aktiivisesti sen tahtoo tiedostaa.

juha saari kirjoitti...

tuttua kipuilua. itsekin yritän pyöräillä (nyt toki on pyörä ollut jo kauan rikki ja siitäkin syyllisyyttä kannan kun ei ole oikein tähän hätään varaa ostaa uutta, matkustan vähän, ostin tuulisähköä, olen koko elämäni asunut (tähän asti) suhteellisen ahtaasti... mutta syyllisyys sen kun vain tökkii takavasemmalata! kai tästä syövän lopulta saa.

koska raha edustaa niitä välineitä joita ihmiskunta on aina joutunut käyttämään ja vaihtamaan, kai rahaan sitten väkisinkin jonkinalinen eettinen lataus ja metafysiikkakin muodostuu.

raha (eli sen edustamat välineet/omaisuus/lähimmäistensä turvaaminen) on lacanilaisittain sanottuna reaalisinta mitä nyt osaan kuvitella ( tosin reaalista ei pysty kuvittelemaan jos ihan tarkkoja ollaan); elämän ja kuoleman kysymys.

(anteeksi isojen kirjainten puuttuminen, en jaksanut välittää... tää asioiden vatkaaminen sivuillasi on muuten sanalla sanoen nastaa...)

Vesa Haapala kirjoitti...

tällaistahan on elämä lainojen ja saatavien vuorovesi-ilmiössä... raha on valitettavasti tullut merkitsemään vähän enemmän kuin tahtoisi, kun on perhe, jota (tosin mielellään) elättää. joskus tuntuu, että ihan perusinfran ylläpito alkaa olla täällä etelässä karkaamassa käsistä.

onneksi on paljon aineetontakin vaihdantaa, kuten ajatustenvaihto esim. täällä! sähkön kulutus ja nettiyhteyden kuukausimaksut ovat näissä ympyröissä sentään pieniä menoeriä.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos aiheesta.

But, but: miksi taas tämä juttu että se on "länsi" joka palvoo ahneutta, julmuutta ja typeryyttä. Eikö se demagogia ole jo loppuun käytetty?

Kiina, Intia, Etelä-Aasia, Kauko-itä, koko "itä", hindulainen, buddhalainen, taolainen kulttuuri on todella sata prosenttisesti mukana ahneuden ja voiton maksimoinnissa ja tuotannossa. Ne eivät edes silmänlumeeksi kuljeta rinnalla "suvaitsevaisuuden", demokratian" jne. arvoja kuten EU/länsi/U.S. Itä on tässä ahneudessa kaikilla mittareilla kaikkein tehokkain, ylivoimainen jopa.

Toinen juttu. Onko mitään muuta maailmassa ollutkaan kuin kauppaa ja sen sivujuonteita? All I need is one million dollars -ajattelu taitaa yhdistää kaikkia kulttuureja kaikkina aikoina poikkeusyksilöitä lukuunottamatta. Ihmiskunta on kauppaa (eli perustarpeitaan varmistava ja tyydyttävä )käyvä otus. Nyt on vain niin ikävästi että me täytämme itse päämme kuvitelluilla tarpeillamme ja kulutushysteria on valmis. Joku asetti vähän aikaan sitten toivonsa sosialismiin ja kommunismiin toivoen jotain muuta. Seurauksien todellisuudet olivat siitä karmeat. Samalla tavalla ekologismi tulee pettämään meidät. Se ei ole ratkaisu. Luulenpa että myös ne nihilistit (hah) jotka asettavat toivonsa ihmiskunnan tuhoon, "luonnon" rankaisuun tms. mystiseen biologismiin , joutuvat pettymään. Entäpä jos me kaikki odotammekin metafyysistä tuomionpäivää teoistamme? Itse ajattelen niin. Emme kykene ratkaisemaan itse ongelmaamme. Mutta toki sitä ennen maailmaa on muutettava paremmaksi paikaksi elää, Yksimielisyys sen millaisuudesta on kylläkin aika toivoton nykyään.

Mutta summa summarum: Länsi ei ole Itää syyllisempi. Historian kirjoitus on ajat sitten todistanut myyttirakkaamme "kolonialismin" pikkutekijäksi idän ja etelän kokonaishistoriassa. Kiina ja Intia vievät maailmaa nytkin omilla valinnoillaan ja omalla pääomallaan ja ilmeisesti päin helvettiä kuten tekee länsikin.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

erittäin hyvä puheenvuoro, jope!

niin, tuskin tämä on kovin historiallinen tilanne. mutta yhä olen sitä mieltä, että kun lännessä on kuitenkin sellaiset peruskivet kuin kristinusko ja rationaalisuus (monine hyveineen), niin onhan se häpeä, miten ihmisarvoa ajetaan kiihtyvästi alas.

sen kummemmin arvottamatta: olen samaa mieltä kanssasi siitä, että idässä ihmisellä ei ole lähtökohtaisesti ja käytännössä ollenkaan samaa arvoa yksilönä kuin täällä, kun ei ole sellaista käsitystä yksilöllisestä olemassaolostakaan (ja käsitys maailman metafyysisestä tolasta on toinen).

mutta näistä lähtökohdista, jotka lännessä on vuosisatojen aikana saavutettu (toki historiallisesti lyhyt hetki), tuntuu ihmisen arvon mureneminen ja murentaminen erityisen oudolta (kun ottaa vielä huomioon mitä takapakkia otettiin 1900-luvulla).

jos pelkkä kaupankäynti pystyy murtamaan ihmisyyden peruslähtökohdat, niin... onko tässä ainoastaan tästä kyse? ihminen on ahne paska, sitä se kai pohjimmiltaan on, ainakin mahdollisuudet tähän pahaan ovat niin lujassa ja lähtökohtaisesti, ettei hyvältä näytä.

tuomiopäivä on jokainen päivä, jona teemme sitä mikä ei ole hyvää.

Anonyymi kirjoitti...

Harva uskaltaa, osaa, haluaa, niin pois opetettuja me olemme, tunnustaa länsimaisen rationaalisuuden jonka taustalla heijastelee klassinen antiikki ja klassinen kristinusko, joksikin sellaiseksi jolta länsimaisuuden sinänsä pohjalta voisi odottaa jotain enemmän. Minustakin se on juuri niin, vaikka jokin kiilusilmä politrukki näkisi jo tässä kannassa kulttuurirasismia.

Minä nuorena miehenä putosin helposti kuoppaan idän viisaudesta, Hesset sun muut jne... Myös typistetty ja rajattu näkemys kolonialismista nieltiin kakistelematta. Mutta nyt kun katsellut menoa vähän pidempään en ole idässä tai etelässä sen suurempaa viisautta nähnyt kuin muuallakaan.

En lähtisi siis kulutushysteriasta vapaata idän viisautta ainakaan Nepalista etsimään, tai Kongosta...Kovin ovat halukkaita saamaan kaiken sen minkä mekin lännessä. Kiinassa ja Intiassa ne tulevat sen myös saamaan. Niiden oikeutta siihen on mahdotonta viedä, kun ja jos pidämme sen itsellämme.

Muutenkin myytti nimenomaan länsimaiden itsekkyydestä kalskahtaa. Ihminen on muuten yhtä "itsekäs" kuin apina. Tai valas. Tai jänis. Se rationalismi lienee vain sitä että meidän pitäisi kyeytä hallitsemaan tuhoavia piirteitämme. Minäkin haaveilen kukkaron kiristyksen loppumisesta. En ole siis alussakaan.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

en minäkään usko että kaikki tämänhetkinen pahuus joka riistona ja taloudellisena epätasa-arvona maailmalla näkyy on peräisin kolonialismista itsessään, vaikka on se ollut suuri synti samoin kuin se millä kuppaamisen logiikalla globalisaatio on edennyt. katsoin köyhyys - miksi? -sarjaa, ja onhan se niin paksua miten suuryhtiöt ja taloudelliset lobbaajat kurjistavat ihmisten oloja ja valinnanmahdollisuuksia ympäri maailmaa.

mutta, kuten sanoit, ei länsi tässä yksin paha ole. silti globaalin liikkeenjohdon temput ja hyvinvoinnin kriteerit ovat varmasti hyvin pitkälti lännestä ja ne molemmat ovat nykymalleilla toteutettuna kestämättömiä niin ihmisen kuin koko biosfäärin kannalta.

Ihminen on itsekäs olento, olipa ilmansuunta, uskonto tai aate mikä hyvänsä, ja tuho näkyy varsinkin silloin kun käytössä on ylivoimainen tekniikka (tätä ei muuten pupuilla ja apinoilla ole). Onko itsekkyys siis biologinen perusominaisuus, tietoisuus ja kyky käyttää työvälineitä kasvattaa sen vaan aivan eri tasolle.

Jos kristinuskossa oli alunperin yhteiskunnallisesti jotakin vikaa, niin se ettei se tajunnut tai tahtonut tajuta juuri vastuuta yhteiskunnasta. Koko ajattelu oli eskatologista eli kosketteli jo tulevaa elämää - mielenkiintoista on, että tästä heikosta yhteiskunnallisesta sitoumuksesta huolimatta kristinusko teki antiikin maailmasta inhimillisemmän. Tarvittaisiin äkkiä jotakin vastaavaa, mutta juuri tämä liike on erittäin hankala ja epätodennäköinen meille pilalle menneille.