sunnuntai 22. huhtikuuta 2018

Suomalainen näkymä




Ehkä kolmenkymmenen vuoden kuluttua kaikille tuttu suomalainen näkymä on mustakaapuiset naiset, jotka nousevat Lidlin ja Prisman kassit käsissään ylös mäkeä lähiöihin, jotka on rakennettu täyteen toinen toisiaan korkeampia elementtikortteleita. Nämä naiset kömpivät hisseihin, avaavat kotiensa ovet, purkavat pöydille ja jääkaappeihin elintarvikkeita, joilla ruokkivat seuraavan viikon lapsiaan ja miehiään. Heidän miehillään on kaikki aika maailmassa. He istuvat pihoilla ja kahviloissa, rukoilevat matoillaan ja käyvät moskeijoissa. Heidän naisensa ja tyttärensä seisovat patojen ääressä vuodesta toiseen. Heillä on ihana valta lähiöissään, sinne heidät ruokitaan. Heidän vihreät ystävänsä ja vasemmistolaiset ystävänsä takaavat sen ja tulevat aina takaamaan, sillä nämä hunnutetut ihmiset ja rukoilevat ihmiset onnistuivat kaatamaan yhdessä tiedostavan kansanosan kanssa kansallisvaltion.

Niin, nämä uudet paremmat ihmiset, entiset afgaanit, entiset irakilaiset ja entiset somalit, nykyiset suomalaiset muslimit, jotka uskovat pikemminkin 600-luvulla eläneen sotapäällikön erehtymättömyyteen ja tämän antamiin käskyihin kuin demokratiaan, tasa-arvoon ja edistykseen, osallistuvat kerran neljässä vuodessa yhteiskunnalliseen rituaaliin. Siinä he äänestävät hyväntekijänsä jälleen valtaan. Vuosi vuodelta se on helpompaa.

Tämä on eteläsuomalainen maisema kolmenkymmenen vuoden kuluttua, kaunis, elementtitalojen täyttämä reservaattipelto ja reservaattimäki ja -ranta, ihana monikulttuurinen Suomi.*



*Tässä hieman kärjistettynä näkymä, jonka voi piirtää, jos lukee muutaman kriittisesti nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan suhtautuvan teoksen. Niiden tilastolliset laskelmat ja poliittiset spekulaatiot eivät ole vailla pohjaa vaan nykytietojen valossa arvioiden melko realistisia. Samalla käy ilmi inhorealistinen - ja tietenkin vastakkainen poliittinen mutta yhtä kaikki aivan mahdollinen - näkökulma siihen, mistä vihreät ja vasemmisto eivät itse puhu mutta mihin ne oikeastaan tarvitsevat islamilaista maahanmuuttoa. Tilastolliset laskelmat humanitaarisperäisestä maahanmuutosta eivät tue uskomuksia huoltosuhteen parantumisesta. Oikeammin kyse on kansallisvaltion kaatamisesta monikulttuurisuusohjelmalla sekä oman ideologian ja vallan takaamisesta. Tätä vasemmisto ja vihreät tuskin myöntäisivät, vaan korostaisivat maahanmuuton humanitaarista ja taloudellista luonnetta.

Voi kuulostaa provokatiiviselta. Siksi kannattaa ottaa valaiseva vertailukohta naapurimaasta. Ruotsissa on arvioitu olevan nykyisellä korkealla maahanmuutolla vuonna 2050 noin 4,5 miljoonaa muslimia, kiitos vasemmistopuolueiden ja vihreiden vuosikymmeniä harrastaman avoimen maahanmuuttopolitiikan ja ilmaisen elämän taanneen sosiaalipolitiikan.

4,5 miljoonaa muslimia ei suinkaan ole vähäinen yhteiskunnallinen voima maassa, jossa on noin 12 miljoonaa asukasta. Jokainen voi päättää, missä mielessä tällainen maa on Pohjoismaa ja edustaako se kehitystä ja missä suhteissa ja kenelle. Se ainakin on varmaa, että monikulttuurisuushankkeisiin kuuluva olennainen tavoite väestön vaihtamisesta on saavutettu. Vuosisadan loppuun mennessä muslimeita on Ruotsissa jo enemmistö, mikäli syntyvyys pysyy oletetun mukaisena tai edes nykyisen suuntaisena.

Itse en usko koko Suomen islamisoitumiseen, mutta uskon kyllä, että meillekin syntyy ajan kanssa  segregaatiota, jopa alueellisia rinnakkaisyhteiskuntia, jos maahanmuutto tapahtuu pääasiassa muslimimaista eikä ihmisiä saada nykyistä paremmin työllistettyä. Tämä on oikeastaan hyvin eri tahoilta tulevien asiantuntijoiden pelko tai huolenaihe, myös niiden, jotka eivät usko Euroopan islamisoitumiseen tai radikaalimpien muslimien vaikutusvallan lisääntymiseen.

129 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

..."sillä nämä hunnutetut ihmiset ja rukoilevat ihmiset onnistuivat kaatamaan yhdessä tiedostavan kansanosan kanssa kansallisvaltion."

- Onko tuossa vastaus kysymykseeni, mitä kysyn usein: miksi he haluvat kaiken tämän tapahtuvaksi? Miksi he ajattelevat noin vaikka tietävät?
Ja tässä kysymyksessäni "he" eivät ole muslimeja tai muita tulijoita. He ovat meitä. Kauniita suomalaisia, kauniita eurooppalaisia, nuo hyväntahtoiset. Vaiko itsetuhoiset?

- Seuraavan kappaleen viimeinen virke on myös keskeinen.
Kaikki tämä on lopulta jokaisen oma valinta. Tietoa on riittävästi. Siitä valinta ei jää kiinni. Toiselle tämä on ok, toiselle evvk, kolmannen mielestä tässä tapahtuu jotain täysin peruuttamatonta.
(Itse ajattelen että tälläinen täydellinen piittaamattomuus todennäköisimmistä, ja nyt jo helposti ja jokaisen hahmotettavissa olevasta, on valtava humaani velka, jonka siirrämme nykyisille lapsillemme ja nuorille, ja vielä syntymättömillemme maksettavaksi. Voi olla myös olla että siitä ei rahalla selviä. )

"Ruotsissa on arvioitu olevan vuonna 2050 jo 4,5 miljoonaa muslimia, kiitos vasemmistopuolueiden ja vihreiden vuosikymmeniä harrastaman avoimen maahanmuuttopolitiikan ja ilmaisen elämän taanneen monikulttuurisuushankkeen. 4,5 miljoonaa muslimia ei suinkaan ole vähäinen poliittinen voima maassa, jossa on reilut kymmenisen miljoonaa asukasta. Jokainen voi päättää, onko tällainen maa dystopia vai utopia ja missä suhteissa ja kenelle."

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

mä luin Tapio Holopaisen kirjan Islam ja Suomi, Huomioita 2000-luvun maahanmuutosta ja sen seurauksista (2016). Sen sivuilla 188-219 kuvataan monikulttuurisuuspolitiikka tällaisesta kriittisestä näkökulmasta, jossa tarkoitus on sementoida vasemmiston ja vihreiden valta (sille voidaan löytää monia "altruistisia" motiiveja) ja käytännössä kaataa "oikeiston" (kokoomushan ei ole aikoihin puolustanut kansallisvaltiota vaan olisi myymässä ja yksityistämässä sitä ylikansallisille toimijoille, tätä Holopainen ei toki sano) ihanne eli kansallisvaltio tai vaihtaa se vähitellen islamilaisen väestönosan kanssa "monikulttuuriseen" valtioon.

Tästä moni voi olla monta mieltä, mutta kun vihreät ja vasemmisto eivät ikinä suoraan pysty perustelemaan mihin valtavia huonosti työllistyviä ja kovasti lisääntyviä ihmismääriä tarvitsevat, niin ainakin tuo on jokseenkin asiaan osuva arvaus, ja myös selittäisi, miksi juuri muslimimaista halutaan ihmisiä Eurooppaan. Tuskin vihreät tarvitsevat näitä ihmisiä millään ekologisella perusteella ainakaan. Jos joskus näkisin selkeän vasemmistolaisen työllisyyspoliittisen ohjelman enkä oikeuspoliittista ohjelmaa, jossa taataan kaikkien mahdollisten ihmisten oikeuksia, jotka heille maksetaan ilman muuta, niin olisin iloinen. Luulen, että paljon parjattu globaali markkinatalous on kuitenkin tässä iso este. Paras tapa päästä valtaan (marginaalista) on haalia eettisesti porukkaa, joka äänestää hyväntekijöitään - puolueiden taktiikka on sama kuin uskonnollisissa yhteisöissä: lisääntyvä väkimäärä, jonka kanssa eletään symbioosissa ja jota tuetaan sosiaalisilla tulonsiirroilla, takaa johtajien / puolue-eliitin menestyksen. Tämähän on ollut Ruotsin tie.


Anonyymi kirjoitti...

Tuota vasemmiston/vihreän (kyynistä) motiivia minäkin pelkään. Joko tiedostettuna tai tiedostamattomana. Koska monelta kanta-asukkaalta usko vasemmistoon on mennyt jo muissakin asioissa, saadaan näin sananmukaisesti tulonsiirroilla ostettua ääniä myös uusien tulijoiden suunnasta.

En tiedä muuten miksi sitten vasemmiston ja vihreiden yleinen suhde mm. teismiin, homoseksualismiin, erilaisiin perhemalleihin EI haittaa näitä uusia äänestäjiä.
Tietävätkö he edes asiasta? Siis oman uskontonsa aivan vastakohtaisista käsityksistä ja ihanteista noiden puolueiden keskuudessa.
Vai ajattelevatko he vain täysin pragmaattisesti? Koska kaikki olemme kaikki vääräuskoisia, on ihan sama mikä meidän käsityksemme on. Äänet voidaan siksi keskittää juuri sinne missä se on kannattavinta itselle?

Taidanpa itse asiassa kysyä asiaa parilta työn kautta tuntemaltani muslimilta, jotka ovat hyvin valmiita keskustelemaan tälläisistäkin aiheista.
Toisen heistä käsitykset ovat hyvin lähellä omiamme. Hänen mielestään vapaa maahantulo kotimaansa suunnasta olisi pitänyt keskeyttää ajat sitten. Sanoi näkevänsä "mitä on tulossa" viitaten fundamentalismin mukana tuloon, ja kysyi miksi ihmeessä me suomalaiset toimimme niin kuin toimimme. En muista mitä vastasin.
Toinenkaan ei pitäisi tätä aihepiiriä millään tavalla loukkaavana, alkaisi vain miettiä mitä ajatellaan hänen sukunsa piirissä näistä asioista.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

kannattaa kysyä, ilman muuta, ja kerro sitten!

vihreillä ainakin on jo nyt muslimitaustaisia ehdokkaita. heitä varmasti monet äänestävät, koska he, kuten entinen kokoomuslainen, nykyinen vihreä Saido Mohamed, sanovat suoraan korostavansa "maahanmuuttajien hyvinvoinnin edistämistä" ja haluavansa maahan lisää muslimeja. Hän jätti Kokoomuksen, koska sen arvot ja tiukentunut maahanmuuttopolitiikka, myös perheenyhdistämispolitiikka, ei miellyttänyt. Tämä Holopaisen kirjan (s. 196-197) referoimana.

Luulen, että v & v kieltäisi painokkaasti tällaisen motiivin. Mutta varsinkin vasemmisto on tietystä kulttuurisesta hegemoniasta huolimatta ollut jo pitkään luisussa (sdp tosin nousee varmasti luontaisen poliittisen vaihtelun vuoksi) - mistä muualta he saisivat uusia äänestäjiä? No, kuten sanoin, tällaista tuskin myönnettäisiin, mutta Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tulevat muslimit, jotka ovat yhteiskunnan "vähäosaisia" moninkertaisesti eivätkä työllisty kunnolla, ovat ideaali äänestäjäjoukko, sikäli kuin saavat kansalaisuuden ja äänestävät. Mutta jos on oman ryhmän edustajia puolueissa, niin varmasti äänestävät, ainakin osa.

Vihreiden kohdalla ihmettelen eniten tätä arvojen totaalista vastakkaisuutta (liberaalit läntiset arvot vs. muhamettilaisen sotapäällikön täysin epädemokraattiset arvot) - mutta ehkä toleranssi peittää senkin ja se, jos saadaan puolueelle muslimiehdokkaita. Vihreät eivät ole kuitenkaan missään määrin enää ekologinen puolue maahanmuuttoajattelussaan, sekin on melkoinen dissonanssi, joka ei heitä tunnu vähääkään haittaavan. Joku Linkola varmasti kääntyisi haudassaan, vaikka toki luki madonluvut vihreille jo elämänsä aikana.

juha saari kirjoitti...

Onko Linkola kuollu?!

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä sekin vuonna 2050 varmasti on. Keskiluokan vihreä maskottikin kohtaa loppunsa vaikka söisi kuinka paljon sisävesikalaa. Tosin maskotin eräät kannat, ne halla-aholaiset, ohitetaan:
vanha mieshän se on, kaikkea turisee....

Jos tosiaan uusien äänestäjien ostaminen varmalla toimeentulon turvaamisella on pelin henki ja sen vuoksi halutaan uhrata vaikka mitä, demonisoida kansallisvaltio ja nimetä normaalisti ja tavallisesti ajattelevia ihmisiä yllättäen rasisteiksi, niin pelihän on ihan selvä.
Kysymys ei ole pelkästään itsenihiloinnoista ja kulttuurisesta impotenssista vaan petoksesta ja petturuudesta.
(Kun ajattelen omaa maailmankuvaani, tietämystä siitä millaisiin lampaan vaatteisiin sudet voivat pukeutua, ei pitäisi näin ison miehen järkähtää, mutta järkähdän sittenkin.)

Tässä menee jo halu kirjoittaa fiksusti. Kun meininki on tätä. No, tieto ei ole uutta, mutta silti se ottaa päähän.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

Ei oo, mulle tuli jostakin nyt ajatuskatkos! Muistaakseni on syntynyt jo 1930-luvun alussa. Tsekkaan tämän vielä: Joo, on vielä elossa. Syntynyt -32.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, en usko suoraan, että v & v ajattelee tietoisesti näiden maahanmuuttajien saamisen Suomeen takaavan heille äänestäjiä ja valtaa (vaikka on siinä varmasti sekin puoli), mutta monikulttuurisuusajatus ja jostakin syystä hyljeksityn kansallisen taltuttaminen ei heiltä muulla keinolla kyllä toteudu.

tosin syntyvyystilastot kertovat, että tänne muslimimaista tulleet ihmiset kokevat Suomen erittäin hyvänä paikkana jatkaa perinteitään: lähtömaissa ei ole lainkaan sen tasoista sosiaaliturvaa ja tukipaketteja kuin täällä. Eivät somalit ja muut vaikuta lainkaan varattomilta, mutta suomalaisissa nuorissa "valkoisen roskaväen" perheissä näkee ihan paljaalla silmällä monesti köyhyyden tunnusmerkit. asunto-, sosiaali- ja terveyspalveluiden käyttäjinä maahanmuuttajat ovat monissa paikoissa jopa etusijalla. tämäkään ei ole heidän vikansa, vaan se on maan tapa, ainakin monissa paikoissa on. tulijoilla on huonoista / puutteellisista oloista johtuen kaikenlaista kremppaa, nuorillakin esimerkiksi huonot hampaat, jotka sitten hoidetaan.

ettei nyt menisi ihan yksioikoiseksi, niin tokihan näissä humanitaarisissa maahanmuuttajissa on paljon (tai ainakin jonkin verran) myös yritteliäitä ja osaavia ihmisiä, jotka kantavat vastuuta itsestään; tarkemmin sen näkee työllisyystilastoista. sitten on joitakin ryhmiä, jotka selvästi passivoituvat myös siksi, että sosiaaliset etuudet ovat niin mittavia, että he varmasti kokevat saavansa tarpeeksi ilman työntekoakin - tällaisia ihmisiä on luonnollisesti myös meissä kantasuomalaisissa, mutta kyllä tietyistä ryhmistä huomaa että he ovat olleet joko varakkaita jo tullessaan tai sitten valtio on hankkinut heille tavarat ja vermeet aivan parhaasta päästä (vrt. kommenttini tuolla jossain edellisessä jutussa huippulastenvaunuista jne.) tai sitten kyseessä molempien yhdistelmä.

Anonyymi kirjoitti...

Jatkan vielä. Jos tosiaan tilanne kärjistyy ajan myötä vahvasti ei-pohjoismaiseen yhteiskuntaan meilläkin, siis tuossa kuvattuun tyyliin, taidan minäkin kantaa korteni kekoon petturuudessa hakeutumalla eläkepäiviksi ainakin johonkin kutinsa pitäneeseen itäisen Euroopan maahan. Tosin, eiköhän nekin osteta joukon jatkoksi järjestämällä sinne ns. "arabikeväitä." Tänäänkin vielä paljon äänestäjiä suurempi valta näyttänyt valtaansa Budapestissä.
Mutta periaatteessa jossakin Tatra-vuoriston pikkukylässä tai Tonavan mutkien pikkukylissä voisi olla ihan mielenkiintoista elää sivussa ja simppelisti. Toisaalta minun kannaltani näissä asioissa ei ole varsinaisesti minusta itsestäni kysymys. Osaan kokea vakavaa ns. menetysahdistusta myös muiden puolesta. Varsinkin lasten, nuorten. Ja kuulematta seireenin laulua, että ihan turhasta huolehdit mies, carpe vaan diem, asioilla on tapansa järjestyä itsestään.
jope

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä, tulijoita on turha syyttää oikeastaan mistään. Se on rasistien suurin virhe rikollisen rasisminsa lisäksi.
Se tila mikä annetaan, se täyttyy tietenkin, se on luonnonlaki. Sitä mitä emme pyydä, sitä me emme myöskään saa. Itseaiheutettuja asioita. Ruotsi esimerkiksi on itse valitsemalla valinnut oman tiensä. Menevät nyt sitten sitä.
jope

Vesa Haapala kirjoitti...

Minä mietin joskus sitä, että jos on niin kova työvoimapula ja maahanmuutto nähdään siihen ratkaisuna, niin miksi Suomeen ei houkutella porukkaa Välimeren maista, joissa on kova nuorisotyöttömyys - sieltä tulisi varmasti koulutetumpaa väkeä?

voihan tietenkin olla, että espanjalaisia ja kreikkalaisia ei kiinnosta tulla tänne pohjoiseen. tosin ei Saksan Merkelkään houkutellut heitä 2015 vaan availi rajoja Lähi-idästä tuleville.

joka tapauksessa on utopiaa, että huonosti koulutetut ihmiset hoitaisivat homman kotiin täällä Pohjolassa ja kannattelisivat meitä tulevaisuudessa: ei ole ihan helppo yhtälö.

Suomi on vetovoimainen humanitaarisille turvapaikanhakijoille, mutta tuskin työtä etsiville ihmisille, vaikka joskus tätäkin.

Miten lie käy eurooppalaiselle työlle ja kyvylle työllistää ihmisiä EU:n kaltaisessa unionissa? toki meillä on nyt työllisyys parantanut, mutta miten kauan tämä kehitys jatkuu ja kuinka todellista työllisyyden parantuminen on... Tiedä häntä. Uutta tulevaisuuden työtä, jota pitäisi luoda, ei kyllä minun näkemykseni mukaan ihan helposti synny länsimaihin sen varaan, että on paljon todella matalasti koulutettuja ihmisiä. Enkä usko, että tulijatkaan alkavat tehdä paskaduuneja paskapalkalla, kun tuilla elää aikas hyvin.

Anonyymi kirjoitti...

PUolasta, Tsekeistä ja Baltiastahan on myös lähtenyt noin miljoona ihmistä 2000-luvun alussa Britteihin, Benelux-maihin jne. Nyt vasta lähteminen siellä alkaa tyssätä. Samaa voisi kysyä heidän suhteensa. Jos työvoimapulasta kysymys, niin tuoltahan oltaisiin saatu parisataa tuhatta koulutettua ja eurooppalaiseen kulttuuriin tottunutta uutta tulijaa. Mutta eipä hokuteltu tänne. Kaikki olisi ollut valmista. Ei olisi tarvinnut opetella kuin kieli.
Mutta sen sijaan puhutaan että pitää saada ihmisiä kokonaan muualta. Ukrainakin on nyt heikossa hapessa. Kiovaan värväystoimisto hetimiten. Työvoimapulaan on olemassa siis ratkaisu EU:n ja muun Euroopan sisällä.

Mutta pitää saada muualta, kokonaan toisenlaisesta kulttuurista, ettö kaikki olisi mahdottoman vaikeaa.

Ihan en siis nyt usko tarvitsemme-lisää-väkeä -tarinaan. Tämä on aivan nurinkurista. Jotain tässä halutaan hajottaa. Osalle se voi olla myös tiedostamatonta.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

minustakin on eri asia hankkia työkykyistä ja helposti työelämään sopeutettavaa väkeä kuin työikäistä väkeä josta suurimmalla osalla ei ole valmiuksia työelämään nopealla aikataululla, ja on eri asia luoda työtä ja mahdollistaa työn luominen kuin puhua työstä ja tukijärjestelmistä. tässä minusta vasemmistolla on todellinen ongelma. heillä on asiallista kritiikkiä nykyjärjestelmiä kohtaan, mutta ongelma on, että heillä ei ole sen parempaa ideaa kuin kenelläkään muulla.

Eero Paloheimo kirjoittaa blogissaan näin otsikolla Vauvoja vaaliuurnille (20.1.2018, juttu julkaistu myös Keski-Uusimaassa): "Monet muistavat ideologisen työttömän, joka rehvasteli syksyllä sillä, että on vuosikausia käyttänyt hyväksensä veronmaksajia ja antoi kirjallisia neuvoja siitä, miten homma onnistuu. Aktiivimallia vastustavan kampanjan käynnistänyt henkilö taas ei tyytynyt – lehtitiedon mukaan – alle 2600 euron kuukausipalkkaan ja on vuosikausia seurannut ideologisen työttömän viitoittamaa tietä. Hän sai vikkelästi yli 120.000 kannattajaa aloitteelleen. Ei pidä siis vakuutella, ettei ole laiskoja työttömiä, että on vain hyvinvointivaltion uhrilampaita. Mutta en syytä näitä ihmisiä. He ovat kaitsettavaa joukkoa, milloin mihinkin suuntaan.

Perustava syy ja vika tilanteeseemme on yhteiskuntamme paapova ilmapiiri. Terveitä aikuisia ihmisiä kohdellaan kuten vauvoja, joilla ei ole omaa tahtoa, yritteliäisyyttä eikä kekseliäisyyttä omien asioittensa hoitamiseen. Jos joku epäilee tällaisia piirteitä, hänet leimataan äärioikeistolaiseksi populistiksi. Vasemmiston poliittiset agitaattorit tarvitsevat massoja taakseen. Mitä enemmän köyhiä, työttömiä, yhteiskunnasta riippuvia ihmisiä, sitä enemmän ääniä lorisee vassareiden laariin.

Jos vasemmiston poliitikot vilpittömästi haluaisivat vähentää köyhyyttä, työttömyyttä ja riippuvuutta julkisesta vallasta, he järjestäisivät viikoittain kansalaistapahtumia otsikoilla: ”Miten otan vastuun itse itsestäni?”, ”Voisinko aloittaa oman yrityksen”, ”Mihin käyttäisin rahani?” tai ”Köyhästä rikkaaksi?” He tekisivät sitä, mitä Sipilän hallitus nyt yrittää.

Taidan toivoa liikoja. Jokainen kansalainen, joka onnistuu karistamaan itsensä irti holhouksesta ja muuttuu vapaaksi, omatoimiseksi ihmiseksi, on kavahduttava tappio vasemmistolle. Sellainen yksilö voi äänestää vaaleissa noita kamalia äärioikeistolaisia."

No niin, tämä on Paloheimon ajatus, mutta kyllä siinä minusta on myös itua. Tulevaisuus näyttää vielä, kuinka paljon onkaan, ehkä jo seuraava hallituskausi näyttää, jos SDP on mukana junailemassa asioita.

Anonyymi kirjoitti...

Kun Venäjä pystyy maailmalle uskottavasti osoittamaan, että Suomi on sille uhka ja vaara niin sen jälkeen Venäjä miehittää Suomen. - Suomi on Venäjän reunavaltio ja Suomi on tie Pietariin. - Tätähän voi vain toistaa.

Venäjä ei luovu ortodoksisuudesta hengellisen elämän ytimenä. Sitä kunnioitetaan vaikka oltaisiin siitä arjessa etäällä.

Suomen dramaattinen islamisoituminen on Venäjän tahallista ärsyttämistä.

Ehkä Venäjä ei anna Suomelle varoitusmerkkejä. Se on saattanut tehdä strategisen päätöksen Suomen miehittämisestä. Nyt vain odotetaan, että Suomi menettää Pohjoismaisen kansallisvaltion luonteensa. - Kun Venäjä pystyy osoittamaan maailmalle miten ratkaisevalla tavalla Suomi on menettänyt luonteensa niin ei meitä mikään liittouma pelasta.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

toivotaan, että Suomi ottaa jo nyt tulevaisuuttaan rakentaessaan huomioon tällaisen turvallisuuspoliittisen näkymän - on tärkeää, että meillä on yhteiskunta, jossa mahdollisimman moni on mukana yhdessä, rakentamassa jotain merkityskokonaisuutta. Me emme missään nimessä tarvitse segregoitunutta yhteiskuntaa, jossa on eriytyneitä alueita, vaan ennen kaikkea yhteiskunnan, jossa ihmiset elävät tekemällä työtä. Osan on varmasti elettävä tulonsiirroilla, mutta pohjan tulee olla vakaa - en tiedä onko tällaisesta utopiasta jo luovuttu. Suomen tulisi ajatella ennen kaikkea ja lähtökohtaisesti omaa yhteiskuntajärjestystänsä ja yhteiskunnan kantokykyä ja toimivuutta, joka sitten toki myös heijastuu suhteessamme Venäjään ja siihen miten Venäjä meidät näkee. Turvallinen ja hyvin organisoitu Suomi on kaikkien etu, niin täällä asuvien kuin muidenkin.

Ruotsin tilanne tulee olemaan ongelmallisempi, koska se on päästänyt itsensä huonolle tielle yhteiskunnan yhtenäisyyden kannalta. Siellä on tulevaisuudessa hankaluuksia toteuttaa hyvinvointivaltiota. Tuskin siellä edes nyt enää toimii klassinen sosiaalidemokratia eli vakaa hyvinvointiyhteiskunta, jossa palaset ovat kohdallaan: verotus suhteellisen kovaa mutta työtä on lähes kaikille ja heikoimmista pidetään huolta. Huoltosuhde tulee siellä vinoutumaan jos yksinomaan 2000-luvulla sisään otetuille 1 000 000 nopeasti lisääntyvälle maahanmuuttajalle ei löydy työtä. Mutta huom! en silti usko, että Venäjä tulee miehittämään Ruotsin pelkästään siksi, että maa segregoituu ja sinne muodostuu jossakin määrin merkittäviä turvallisuusriskejä.

Oma ennusteeni on, että Venäjällä itsellään on erittäin suuria ongelmia 10-20 vuoden sisällä yhteiskunnassaan. Jos se tahtoo paikata tätä hajaannusta hyökkäämällä naapureittensa kimppuun, se on sitten toinen juttu. Tietenkin toivon hyvää Venäjälle, niin kuin jokaiselle valtiolle.

Anonyymi kirjoitti...

Lisään tässä sen, että en ole rähmälläni Venäjän suuntaan, mutta tosiasioiden tunnustaminen ei sitä olekaan.

Jos Venäjä toimisi omaa turvallisuuttaan enentääkseen tai ylläpitääkseen Suomen suuntaan niin kyllä sillä täytyy olla laajaa kansainvälistä hyväksyntää.

Kai tänään jo voidaan ilmoittaa aika tarkasti mikä on se tulija-aallon suuruus, jonka voimme asiallisesti hoitaa ja huolehtia myös Venäjän intressit huomioiden.

Näen Suomen Laillisuuspuolueen SLP:n - josta höpöttelen toisessa keskusteluketjussa - tehtäväksi nostaa esiin resurssilaskelmia kansalaiskeskusteluun.

Aktiiviseen kansalaisuuteen saa kuulua se, että edellyttää erilaista laskelmien kaivamista esiin ehkä tarkoitushakuisesta salailusta.

Kun höpisijä olen niin höpisen myös maanpetturuudesta. - Kaikki toiminta, joka ajaa suomalaisen yhteiskunnan ja sen valtiolliset rakenteet kaaokseen ja siten vaarantaa itsenäisen valtion uskottavuuden ja toimintakyvyn ja jolloin luovutaan maanpuolustuksesta tavalla tai toisella yhteiskuntaa hajottavan toiminnan edessä on maanpetturuutta.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

tässä maailmassa, joka on täynnä tuhoa ja hävittämistä, pitäisi iloita jokaisesta vakaana pysyvästä yhteiskunnasta ja valtiosta. Pitäisi tukea yhteiskuntien selviämistä, vahvistaa sitä eikä hajottaa. Yhteiset ponnistukset rauhan eteen olisivat tärkeimpiä. Vastuullinen kehitysapu, jossa rahaa ei siirrettäisi korruptoituneiden yhteiskuntien eliitille tekisi jo paljon. Jokaisen suhteellisen hyvin toimivan yhteiskunnan hajottaminen ideologisin, vaikka kuinka hyvin motiivein, tulisi nähdä nimenomaan vahingontekona ja järjettömyytenä.

Anonyymi kirjoitti...

Hajoita toimiva ja rakastava perhe, hajoitat perheenjäsenetm ehkä jopa tuhoat heidät. Hajoita toimiva ja kansalaisensa turvaava valtio, hajoitat ihmiset kaaosvoimille tai ainakin irrationaalille.

jope

Anonyymi kirjoitti...

Pääkysymys suomalaisessa yhteiskunnassa lienee nyt se, että hädästä ja voimavaroista ei saa puhua samassa lauseessa.

Kun sen tekee niin katsotaan, ettei ymmärrä hätää ja on julma.

Mutta näitä kahta ei voida erottaa toisistaan.

Varsinkaan en ymmärrä sitä, jos käy toisen kukkarolla ja jakaa sieltä.

Jokaisen oma toimeliaisuus kansantalouden tuotantoyksikkönä on se väline millä on mahdollista enentää apua hädänalaisille.

Ihmistsunami tietenkin elonkehän järkyttävimpänä ilmiönä murtaa auttamista kun auttamisesta on seurauksena lisää autettavia.

... auttamatta Suomi slummiutuu. Rakennetaan nopeasti kehnoja kerrostaloja...

No, köyhät suomalaiset ovat kielikylvyssä ja kielimelussa ja oppivat kymmeniä kieliä kun rikkaille riittää rahan kieli.

Nopeimpia teitä kotislummin kielikylpyyn on se, että suhtautuu penseästi peruskoulun opetukseen yleensä ja myös sen kieliopetukseen.

Jari Ranta.

Anonyymi kirjoitti...

"No, köyhät suomalaiset ovat kielikylvyssä ja kielimelussa ja oppivat kymmeniä kieliä kun rikkaille riittää rahan kieli."

- Juuri noin. Se sijaan rikkaat, hyväosaiset, kauniit eli kaikessa omien lähtökohtiensa varmistamina suvaitsevaiset, pärjääävät millaisessa maailman muutoksessa tahansa.

"Nopeimpia teitä kotislummin kielikylpyyn on se, että suhtautuu penseästi peruskoulun opetukseen yleensä ja myös sen kieliopetukseen."

-Toinen osuma. Kun tulkkeja tilataan paikalle selvittämään asioita ihmisille, jotka ovat olleet maassa yli kymmenenkin vuotta, ei ihan kaikki ole kohdallaan. Mutta taaskaan ei vika ole tulijoiden. En syytä. Vaan vaatimustason, joka meillä asetetaan tosi alas. Onhan se inhimillistä kai, mutta onko se inhimillistä pitkällä tähtäyksellä? Voiko tulija arvostaa uutta maataan, sen kulttuuria ja kieltä, jos hän huomaa ettei maassa noita asioita oikeasti arvosteta itsekään?

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

ohut eliitti tosiaan pärjää omassa sosiaalisessa turvaverkossaan, joka on ihan toinen kuin se yhteiskunnan toinen turvaverkko.

näistä kymmenvuotissuunnitelmista: millään valtakunnalla ei ole lopulta tällaiseen paapomiseen varaa, ei taloudellisesti mutta ei ennen kaikkea sosiaalisesti - eikä mitään järkeä, ei yhtään mitään.


Marjatta Mentula kirjoitti...

Kyllä on houkuteltu, siis nuoria, esim. Espanjasta Suomeen töihin, ja EU:n sisällähän voi hakea minne vain.

Kouvolassa on kivoja nuoria espanjalaisia hammaslääkäreitä, Teresa, Leire (baski), Bruno ja joku, jonka nimeä en nyt muista. Viihtyvät jopa, vaikka Kouvolaa aina turhaan ollaan medioissa mollaamassa. Yksi heistä opettaa myös kansalaisopistossa, espanjaa.
Muistaakseni samassa ryhmässä näiden nuorten kanssa tuli myös ryhmä sairaanhoitajia Kotkaan ja Tampereelle. Heille oli suomalainen rekrytoija järjestänyt valmennuskurssin Bilbaossa ennen lähtöä, kieli- ja kulttuuriopintoja.

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta, tämä kuulostaa erittäin hyvältä! Toivottavasti saataisiin laajamittaisemmin Euroopan sisältä väkeä töihin. Nuorisotyöttömyys on iso ongelma monessa Euroopan maassa - jotenkin tuntuu että siihen ei ole ihan yksinkertaista ratkaisua. Työn hinta Euroopassa on globaalisti mitaten kova. Aivan loputtomiin ei edes ole matalan koulutuksen työpaikkoja. Tämä on vaikea yhtälö ratkaistavaksi. Korkeasti koulutetut tulijat työllistyvät Suomessa, kun on vain oikea ala. Minusta humanitaarinen maahanmuutto pitäisi ajatella omana kokonaisuutenaan ja pitää se kohtuullisena ja erikseen on sitten se työperäinen maahanmuutto, josta todella voidaan olettaa ratkaisua huoltosuhteeseen. Meillä on esimerkiksi somaleista 30 vuoden kokemus, ja voi ilman sarvia ja hampaita sanoa, että yksittäistapaukset poislukien heistä ei ole huoltosuhdettamme korjaamaan. Saman voi sanoa afgaaneista ja irakilaisista, ellei jokin ihme tapahdu. Tilastot eivät ole lupaavia.

Olisi parasta, jos tänne saataisiin reilusti lisää niitä reippaita eurooppalaisia ja aasialaisia ja vaikka eteläamerikkalaisia, joita jo nyt on jonkin verran maassa. He sopeutuvat ja energisoivat usein koko porukkaa - monikulttuuristavat aidosti - eivätkä nyhvää omissa oloissaan muista eristyksissä. Usein on, että muslimimaista tulevilla isä saattaa parhaassa tapauksessa työllistyä, äiti on kotona vuosikaudet ja vasta heidän lapsensa ovat mukana yhteiskunnassa jossain merkittävässä ja kokonaisvaltaisessa mielessä, koska sosiaalistuvat yhteiskuntaan koulun kautta. Minusta tämä on yleiskuva.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Kouvola!

--

Yksi kuva. Kävelin noin tunti sitten Kampin ja ydinkeskustan halki. Noin kello 21. Iso määrä tulijoita, vastaantulijoista noin joka kolmas, miehiä kahden, kolmen, neljän hengen ryhmissä. Yhdellä porukalla koira ja kun se yritti ulostaa, sai potkun kylkeensä. Tulijat liikkuivat lujaa keskenään ja vakavin ilmein. Tummaa vaatetusta ja urheiluasuja. Kaukana kotoa oltiin mutta itsevarmasti ja kuin ketään ja mitään arkailematta. Jos kävelyreitin koordinaatit osuivat samalle radalle, oli väistettävä.

Väistämättä kiinnitin huomiota myös liikkeellä olleisiin suomalaismiehiin, edellä mainittujen ikäisiin. Siniseksi ja vihreiksi värjättyjä hiuksia. Miehiä jotka olemukseltaan vaíkuttivat olevan jostakin Game of Thrones -fantasiasta. Lisäksi opiskelijoita haalareissaan. Kuin lapsia liian myöhään ulkona. Pakosta tuli mieleen, että jos nuo ensimmäiset päättäisivät ottaa katutilan haltuunsa, ei näistä jälkimmäisistä olisi löydettävissä minkäänlaista vastavoimaa. He väistäisivät fantasianurkkiinsa pitäen itsestään selvänä että maailma nyt vain on nykyään tälläinen. Mutta onneksi on Netflix.

Älkää syyttäkö nyt minua em. tiedostamattoman uloskirjoittamisesta. Kaikille meille tulee mieleen tuontapaisia asioita erilaisissa tilanteissa ja paikoissa, jos olemme rehellisiä. Pääseekö kukaan tuohon näkemääni kiinni?

Mielestäni tuossa kuvassa jonka aivoni noin tulkitsivat (tai vääristivät) oli näkyvissä Lähi-idän ja Euroopan välinen ero. Eikä yksinäisen kadulla kulkijan mielestä kumpaakaan ryhmän eduksi.
En tarkoita etteivät he (kumpikin ryhmä) saisi olla sellaisia kuin he ovat (tuota koiran potkaisemista lukuunottamatta) mutta jokin hyvin turvallisuushakuinen (ahdasmielinen?) osa minua toivoi tuohon katunäkymään jotakin muuta, jotakin kolmatta osapuolta (jostakin vanhasta maailmasta?) jota siellä ei juuri tuossa hetkessä ollut. Näin ensin mielestäni vääränlaista voimantunnetta ja sitten nuoria miehiä mielikuvituksissaan sinisissä tukissaan.

Tämä oli siis vain yksi kuva ja yksi hetki, mutta ei ainoa laatuaan.
Tarkoittaako tuo edes mitään? En tiedä.

jope

Marjatta Mentula kirjoitti...

Vesa, noin se näyttää olevan.

Meillä on varmaan kaikkialla Suomessa paljon terveysalan väkeä ulkomailta. Ehkä joillain muillakin aloilla.
Omassa terveyskeskuksessani on marokkolainen lääkäri, pari venäläistä ja yksi virolainen ja Kouvolassa on hyvin kehuttu gynekologian ylilääkäri Egyptistä. Jotkut pyytävät erikseen päästä suomalaiselle lääkärille, itselläni on erittäin hyviä kokemuksia näistä ulkomaalaisista.

Kyllä meidän kaikesta huolimatta pitää koittaa auttaa myös noita huonommista lähtökohdista tulevia, heikkoja ja saamattomampiakin, kuten myös omia työttömiä, joista osaa ei meinaa saada kotoa mihinkään. Niin ärsyttävää kuin se onkin.

Koulumaailmassa heterogeenisessa peruskoulussa näki ihmisten hämmästyttävän isot erot.
Kaikki piti pitää matkassa.

Minut muuten ryöstettiin heti lentokentän bussipysäkillä tänne tullessa. Ovela taskuvaras. Siinä vasta ylevä ammatti, tyypit kiehnäävät ihmisten ympärillä vohkimassa heidän omaisuuttaan. Kuulin, että Barcelonassa oli varastettu joltain matkalaiselta iso matkalaukku.
Meinaan kirjoittaa tästä matkakertomukseeni blogiin, kun pääsen kotiin parempien laitteiden ääreen.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, tietyt alueet iltaisin ovat tuollaisia, esimerkiksi Tikkurila osin on ihan epätoivoinen - eivät "normaalit" ihmiset siellä pyöri. nykyisin kaupat ovat auki 23:een, esim. Tikkurilan Prisma, joten siellä sisällä on ihan normi väkeä, mutta jos jää hetkeksikään siihen raitille odottelemaan näkee kyllä aivan toisenlaisia ihmisiä, valitettavasti elämän laitapuolelta, ja sitten kuvaamasi kaltaisia nuoria ihmisiä, romaneja, syrjäytyneitä suomalaisia jne. Dixissä ovat erilaiset etnisyydet edustettuina, maleksivat ryhminä ylikulkusillalla ja terminaalin edessä, tunnelma todella levoton, väliin uhkaava, vartijat työllistettyinä, mitä hyvänsä aineita saa, vartijoilla vessoista ongittuja valkoisia huumeidenkäyttäjiä käsipuolessaan. on alueita, joihin ei kannata edes mennä. eiväthän nämä näkymät kovin ilahduttavia ole. kuitenkin tavalliset ihmiset sukkuloivat siellä seassa, kulkevat mahdollisimman nopeasti läpi. vaikka eiväthän nämä ole oikeastaan mitään verrattuna suurkaupunkien metroasemiin ja juna-asemiin.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Jopelta tuli myös äsken kommentti omista havainnoistaan.

Minusta on kyllä mukavaa, että on värikkyyttä.
Jospa lapsesta asti yhdessä kasvaneet osaisivat jo kulkea samoissa porukoissa. Turussa alakouluikäisillä pojanpojilla on kavereina eritaustaisia, mukavia poikia.

Täällä Nizzassa on ranskalaistunutta väkeä varmaan kaikista maanosista. On hauskaa istua kahvilassa ja katsella ohikulkevia ihmisiä. Lompakkovarkauskaan ei enää niin harmita. Unto "lainasi" rahaa, ja lompakon mukana menneen luottokortin kuoletin heti.

Anonyymi kirjoitti...

Niin. Jotenkin kaipaan "normaalien" olemuksellista voimaa tasapainottamaan kaikkea tätä.
Tällä menolla nämä reaalimaailman ääriryhmät (ja nyt en puhu poliittisista) ottavat tilan haltuunsa ja muut, ne jotka vielä maksavat työllään noiden ryhmien elämän, vain juoksevat kuin jänikset ohi ja pois kosketusta peläten. Tai teeskentelevät että kaikki on niin kuin ennenkin.

Ei-kannata-mennä -alueet ovat siis sunkin kuvauksen mukaan hiipimässä tännekin.
Jossakin kommenttissani kysyinkin tahallisen provosoivasti, että joko #me too on hoitanut häirinnän pois MYÖS niin ettei tyttöjen tarvitse vaikkapa Kampissa tai Tiksissä iltaisin pelätä?
Ai, niin. Ei näytä olevan edelleenkään agendalla.

-

Marjatta, voihan itku. Toivottavasti matkastasi tulee silti hyvä.



jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope ja Marjatta,

kyllä täällä asemilla pyörivät nuorisojengit ovat ihan muuta kuin mukavia kaveriporukoita, vaikka on siellä niitäkin, tosin vähemmistössä.

jos menet juttelemaan jonkin aikuisikäisistä afrikkalaisista koostuvan porukan kanssa ja pyydät turvakameroiden ulkopuolelle, voit ostaa melkein mitä hyvänsä huumeita. nuoret suomalaiset ovat tyhjäntoimittajia pääosin, ihan mukavia kavereita kun menee ja juttelee, mutta jo alaikäisinä kännissä monet, käyvät aikuisten miesten pitämissä asunnoissa juomassa, romanit touhuavat mitä touhuavat, paljon paikalla pyörii ihmisiä, joilla ei ole parempaa paikkaa. paljon on neljän viiden miehen maahanmuuttajaporukoita, jotka muslimitaustastaan huolimatta juovat suomalaista kaljaa ja mölyävät - heitä näkee työmatkallakin melko usein.

oikeasti mukavia nuoria joilla on rakentavaa tekemistä löytyy, mutta silloin pitää mennä muualle, urheiluseurojen harkkoihin, kuntosaleille, elokuvateattereihin jne.

julkisissa tiloissa pyörii yhä enemmän ihmisiä, joilla on vähemmän mukavia tarkoitusperiä, ja sitten heitä joilla ei ole muuta. no nämä ovat hieman synkkiä kuvia, mutta eivät rajoitu vain jonnekin itä-helsinkiin vaan yhä useammin myös keskustaan.

toivottavasti, Marjatta, matkasi sujuu tästedes hyvin!

Anonyymi kirjoitti...

Pk-seudun maahanmuuttajat lasketaan määrältään jo selvästi kuusinumeroisella luvulla. Eli Vesan kuvaamat asiat alkavat näkyä tämän voluuminkin kautta.

Tuo mitä minä toin tuossa "näyssäni" (hah) esiin, ja hyvin tutussa näyssä, oli se, että meiltä, ainakaan pk-seudulla ei tunnu löytyvän riittävästi sellaista normaalia perusolemista mihin esim. tulijat voivat itseään peilata. Ikään kuin suomalaiseen normaliteettiin.

Kuten Vesa totesit normaalit (toivottavasti tästä sanasta ei nyt kukaan loukkaannu) löytyvät toimistaan muualta, kadulla noihin aikoihin pyörii suomalaistenkin freak-osasto (toivottavasti tästä määreestä ei nyt kukaaan loukkaannu), jonka voi puhaltaa kumoon pienessä siiderissäkin.

Mitään värikkyyttä tai kulttuurista lisäarvoa ei siis noissa paikoissa noina aikoina ole koettavissa, uhkaa kyllä senkin edestä.

Jos tulijat olisivat töissä tavallisissa suomalaisissa työpaikoissa ja siellä tekemisissä tavallisten suomalaisten miesten ja naisten kanssa, luulen, että oikea määrä kunniantuntoa tarttuisi takinliepeeseen ja yhteiskuntaan osallistuminenkin olisi ehkä helpompaa. Asemalaiturilla kaljaa ja siideriä litkivä tulijamies uskonnoltaan m Lähi-idästä tuskin on vihreidenkään tavoitteiden mukainen onnistunut maahantulo? Vai joko se suoritus riittää?

(Nyt kyllä joku blogin satunnainen lukija loukkaantuu sanasta "tavallinen" positiivisessa asiayhteydessä mainuttuna. )

jope

Anonyymi kirjoitti...

(Olen muuten varma, että mun ja Vesan nämä havainnot eivät oikein mätsää muualla Suomessa asuvien ystäviemme kanssa, koska maahanmuuttajien määrä muualla niin pieni ja vaikutus olematon. Mutta täällä päin tosiaan liikutaan pitkälle kuusinumeroisissa luvuissa. jope)

Vesa Haapala kirjoitti...

niin, jope, tuo asemilla pyörivä väki on pääosin syrjäytynyttä, toimetonta tai syrjäytymässä olevaa. olen muutamaan otteeseen hakenut poikaani pois näistä kuvioista, ja olen iloinen, että hän on nyttemmin ymmärtänyt olla menemättä ko. paikkoihin. hän sanoo itsekin, että siellä joutuu vain ikävyyksiin. niihin on todellakin helppoa joutua tuolla, jos on muuten osallisena kuin ohikävelijänä. kaikenlaista ilkivaltaa, väkivallantekoja, nuorten suomalaisten tyttöjen ahdisteluja jne. tapahtuu, oma poikani on kertonut niistä minulle - pesismailat, teräaseet jne. kuuluvat vakiokalustoon. poikani oli antanut kuonoon täysi-ikäiselle irakilaiselle, joka oli tullut puristelemaan 16-17-vuotiasta suomityttöä, joka oli sattumalta poikani kavereita: poikani oli vaan sanonut miehelle, että tulehan käymään tuolla ulkona ja vetänyt sitten päin näköä niin paljon kuin oli irronnut. eihän siinä ollut mitään järjen hiventä - ukko oli lähtenyt verissä naamoin ja olisi voinut käydä vaikka kuinka pahasti, jos tämän miehen kaverit olisivat tulleet apuun tai poikani olisi vahingoittanut häntä pahasti. humalapäissään voi tehdä kaikenlaista.

joka tapauksessa tämä on sellainen seurakunta, jossa ovat nuoret maahanmuuttajat eri tahoilta, romanit, suomalaiset luuserit, kaikki sekaisin ja sulassa sovussa. minä en kaipaa yhtään enempää tällaista meininkiä. siellä tulee tuhansien eurojen vahinkoa pelkkien typeryyksien takia.

ihmiset, joilla ei ole mitään mieltä elämässään, alkavat juoda ja huumata itseään ja etsiä jännitystä. kyllä minua ihmetyttävät ne lähi-idän kaveritkin, jotka notkuvat siinä Kaisaniemen puistossa kaljakasseineen keskellä päivää - eivät he eroa mitenkään suomalaisista juopporemmeistä paitsi siinä, etteivät ole vielä ehtineet täällä juoda niin pitkään. ei heistä ole kuitenkaan maatamme palastamaan. toki heidän paapomisellaan työllistetään ihmisiä tai sitten ylityöllistetään ja kuormitetaan yksiä ja samoja sosiaalialan ihmisiä.

Vesa Haapala kirjoitti...

etten nyt antaisi tyystin väärää kuvaa, niin toki 4-5 aikaan iltapäivällä steissi on täynnä merkkivaatteisiin puettuja, merkkihajuvesille tuoksuvia ja viimeisen päälle hienosti hiuksensa leikanneita ja komeita lähi-idän nuoriamiehiä. ehkä he ovat töistä tai koulusta päästyään jääneet pyörimään steissille, kuka tietää. mutta paljon heitä siellä on. he tuntevat selvästi toisiaan yli etnisten rajojen ja osan seurassa on myös nuoria suomalaisnaisia.

enemmän ilahdun kun näen heitä ja vastaavia Vantaalla ammattioppilaitoksen liepeillä, menossa kouluun aamulla tai palaamassa koulusta iltapäivällä.

korostan, että minulle ei ole yhtään mitään sitä vastaan, että Suomeen tulee ihmisiä, kunhan heillä on täällä jotain mielekästä tekemistä. ei minulla tullut tällainen epävarma olo ollenkaan, kun katsoin tyttäreni brasilialaista mieshoitajaa päiväkodissa. Thiago oli aina valoisa, soitti lapsille kitaraa ja toi hyvää meininkiä. hän eteni päiväkodista töihin maahanmuuttajia varten perustettuun yksikköön, jossa varmasti osaa hoitaa hommansa.

sen sijaan pidän todella outona, että rakennetaan valtavia bisneksiä sille, että yritetään (minusta tuntuu usein hyvin epätoivoisesti ja resursseja tuhlaten) vääntää asioita johonkin mihin ne eivät ole luonnollisesti menossa, yritetään opettaa tavoille ihmisiä, joilla ei todellista kiinnostusta osallistua yhteiskuntaan.

voi tietenkin olla, etteivät he osaa vieraassa kulttuurissa kiinnostustaan myöskään ilmaista tai saa ilmaisemiselle sopivaa tilaa. ymmärrän senkin että voi olla valtava sokki tulla tällaiseen paikkaan. ehkä ainoa paikka josta silloin löytää jotain kotimaataan vastaavaa, on julkinen tila, kuten steissi tai joku tori tai asemasilta, jossa parveilee ihmisiä mitä erilaisimmissa tarkoituksissa.




Anonyymi kirjoitti...

Tahtoisin tarkastella monikulttuurisuutta kolmen ison A:n kautta. 1) Akkulturaatio, 2) appropriaatio ja 3) anomia.

Voidaan kysyä miten monikulttuurisuus luo akkulturaatiota. Toisin sanoen kulttuurista sopeutumista. Sopeutuminen ei tietenkään voi olla sellaista sulautumista, jossa vähemmistöt alistuvat enemmistölle yksisuuntaisesti. Akkulturaation näen kulttuurisena tunnusteluna ja dialogina, jota tehdään valtakunnnan turvallisuuskultturin ja sen tavoitteiden viitekehyksessä. Eri osakulttuurit antavat ja saavat toisiltaan ja sitoutuvat yhteiseen turvallisuuden päämäärään.

Appropriaatio on toisen kulttuurin tunnustelua ja siihen eläytymistä. Tämä asia, joka nyt sitten tuomittiin kulttuurisena omimisena ja riistona. - Et voi eläytyä toiseen, jos et voi tunnustella hänen olemistaan ja elämän näkemystä. Appropriaatio oikein ymmärrettynä on kulttuurista seikkailua ja maistelua.

Akkulturaatio on päämäärä ja siinä appropriaatio oikein käsitettynä on väline.

Huolestuttavin monikulttuurisuuden ilmiö on anomia. Se on hyväksyttävien normien hajoamista ja liudentumista ja katoamista. Anomia johtaa siihen, että monikulttuurisessa ilmapiirissa ei enää löydetä hyväksyttäviä päämääriä. Syntyy hetkestä toiseen elämistä ja tavoitteiden kadottamista. Ei löydetä hyväksyttäviä päämääriä hyväksyttävin keinoin eikä innostuta päämääristä. Välitön tarpeentyydytys motivoi ja siihen löytyy kemiallisia keinoja. Ponnistelu ei innosta ja anomian näkymät imaisevat yhä uusia osallistujia siihen.

Jos Suomessa maahanmuuttoon liittyen olisi ollut sosiologista ymmärrystä niin edellä kuvattuun liittyvät uhat olisi oivallettu.

Äkillisesti tapahtuva kansojen sekoitus johtaa ymmärtääkseni aina kolmesta suuresta A:sta viimeisimmän painotukseen.

Yhteiskunnassa anomia historiallisesti ajatellen voi enentyä eri perustein ei ainoastaan monikulttuurisuuden vuoksi.

Saksassa anomia ensimmäisen maailmansodan jälkeen päättyi Hitlerin nousuun.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

erittäin hyviä pointteja. Ruotsi on monikulttuurisuuden mallimaa. Siellä tulijoilta ei ole edes odotettu sopeutumista vastaanottavan maan kulttuuriin. On kannustettu säilyttämään oman kulttuurin tavat. Minusta tämä on ihan oikein. Mutta sitten tulee iso mutta. Samalla on edellytetty - mikäli on uskominen Ruotsin valtion opetusmateriaalia - että kantaruotsalaiset muuttavat itseään, sopeutuvat hekin tulijoiden mukaan ja tarpeisiin ja synnyttävät uuden Ruotsin. Tästä idealistisesta ajattelusta seuraa käytännössä ongelmia:

1) ihmiset opetetaan normaalia järkeä ja vaistojaan vastaan sopeutumaan ja tukkimaan suunsa silloinkin kun tulijoiden kulttuuritaustasta tulee erittäin ikäviä piirteitä vastaanottajamaan sosiaaliseen elämään (rikokset, voimakkaasti kasvaneet raiskaustapaukset, joutoväen mellakointi ja ilkivalta, viranomaisia kuten poliisia vasten asettuminen)

2) kun tulijoilta ei edellytetä juuri mitään, vaan heille tarjotaan kaikki palvelut ja avokätisesti rahaa, ei myöskään synny tarvetta hakeutua normaaliin yhteiskuntaelämään (työ, vuorovaikutus kantaruotsalaisten kanssa jne. - toki tässä ei pidä yleistää, mutta iso osa ihmisistä voi jäädä ja jääkin aktiivisen yhteiskuntaan osallistumisen ulkopuolelle)

No, tässä akkulturaation ja appropriaation vaatimukset ovat heittäneet häränpyllyä: vastaantuloa ja tunnustelua on ollut Ruotsin puolelta paljonkin, mutta kun ei ole mitään järkevää akkulturaatiovaatimusta, niin jokainen tietää miten siinä käy: fiksut ja koulutetut ihmiset kyllä sopeutuvat ja lähtevät mukaan uuden kotimaansa rakentamiseen, mutta niillä joilla on heikot edellytykset ja vastaanottajamaan tukemat mahdollisuudet vahvistaa omaa kulttuurista ja uskonnollista identiteettiään, eivät edes yritä sopeutua.

Tämä ei tietenkään ole valtava ongelma, kun tulijamäärät ovat pieniä, mutta Ruotsissa puhutaan miljoonista ihmisistä ja jos näistä vaikkapa vain 20 % on yhteiskuntaan sopeutumattomia, on edessä paljon ongelmia. Totta kai Ruotsissa on ollut omat ongelmansa esimerkiksi huumeiden ja rikollisjengien suhteen, mutta sitten käy niin, että huumeliigat ja muut rikollisjengit löytävät tämän yhteiskunnassa irrallaan olevan ihmisjoukon ja soppa on valmis. Ei siinä tarvita kuin että osa tuosta 20 %:n irrallaan olevasta joukosta liittyy yhteiskunnalle haitalliseen enemmän tai vähemmän organisoituneeseen rikollisuuteeen ja käsissä on todella isoja ongelmia.

Rikollisuutta on sekin, että monilapsiset maahanmuuttajat järjestävät tekaistuja avioeroja - erotaan paperilla - ja sitten saavat kahdet asunnot, joista toista vuokraavat edelleen. Tällaista kaikenlaista keinottelua on raportoitu melko laajastikin Ruotsista.

Löysä humanitaarinen toiminta - näin minusta tuntuu - lisää ongelmia yhtä lailla kuin ratkaisee niitä. Eli kohtuus pitäisi löytyä kaikkeen. Nythän Pohjoismaissa tehdään paniikkijarrutuksia - jopa Ruotsi on ottanut kovan linjan humanitaariseen ts. elintasomaahanmuuttoon, ehkä kuitenkin liian myöhään.

Tästä järkevästä yhteiskuntasuunnittelusta puhutaan nyt Suomessa populismina, vaikka Ruotsissa on ollut se tilanne, että pieni eliitti on riskeerannut maan tulevaisuuden ja sisäiset turvallisuusnäkymät monella tapaa. Siellä puhutaan siitä, että jossain vaiheessa tilanne eskaloituu maan sisäisenä kansannousuna, kun ihmiset saavat tarpeeksi. Totta kai ensin äänestetään ja vaihdetaan poliittisia päättäjiä, mutta jos ongelmat alkavat olla liian suuria, voi seurata yhteiskunnallista levottomuutta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Korostan, että maahanmuutto ei ole yhteiskuntiemme ainoa ongelma. Todellinen maahanmuutto, jossa tapahtuu integroitumista yhteiskuntaan, ei ole ongelma ollenkaan. Elintasopakolaisuus, jossa tullaan elämään toisten työstä kerätyillä verovaroilla, kun omat kansalaiset eivät saa riittäviä palveluja, on ongelma. On erittäin paha ongelma, jos ei tapahdu työllistymistä ja muuta integraatiota.

Mutta kyllä kotoinen suuryritysten veronkierto ja huonosti suunnitellut sotemallit ja ongelmat työmarkkinoilla ja muut tällaiset ovat erittäin isoja riskibisneksiä, mutta jos niihin yhdistetään huoltosuhdetta ja yhteiskunnan vakautta rampauttavat päätökset, niin ei hyvää seuraa.

Toivottavasti Suomi ei seuraa Ruotsin mallia, niin kuin esimerkiksi koulutuksessa näyttää, vaan ymmärtää katsoa, mitä korjausliikkeitä Ruotsissa nyt tehdään ennen kuin syöksytään apinoimaan samoja virheitä ja maksaa siitä raskaasti.

Turvallinen ja hyvällä veropohjalla rahoitettu hyvinvointiyhteiskunta pitäisi olla ainoa päämäärä, joka Suomella on. Luulen, että tämän arvopohjan jakavat melkein kaikki puolueet, paitsi ehkä joku Kokoomus. En tiedä, onko tämä sitten menneisyyden haikailua.

Anonyymi kirjoitti...

Näen, että anomiaan suistuvasta kulttuurista tulee eräänlainen graffiti- eli töhrimiskulttuuri (parhaat graffitit ovat taidettä sitä ei pidä sekoittaa nyt tähän).

Eri tavoin töhrijät eivät näe omaa yhteyttään yhteiskunnallisiin rakenteisiin. He merkitsevät ja töhrivät kaikkea mihin he eivät enää aidosti koe yhteyttä eivätkä osallisuutta.

Heihin nähden on olemassa JOKU TOINEN. Tämä joku toinen maksaa verot ja tältä joltakin toiselta on otettavissa kaikki mahdollinen ilman omantunnon tuskia, koska sellaista omaatuntoa ei enää ole.

Töhrijöihin nähden joku toinen on yhteiskuntavastuussa. He itse ovat irrallisia ja vaeltavia heimolaisia.

Töhrijöihin nähden yhteiskunta on jostain ilmestynyt puite, jonka voi merkitä töhryillä. - Yhteiskunta on jotakin mitä saa sotkea.

Töhrijöiltä on moraalinen aikuisuudenotto kadonnut.

Nurkkiin kuseskelu on osa töhrimistä, pullon rikkominen siinä missä valehteleminen eri yhteyksissä ja etuisuuksilla pelaaminen.

Ehkä Suomessa ei uskallettaisi tänään kirjoittaa aikalaisromaania, jonka nimi on Töhrijät, mutta voisi olettaa, että Ranskassa Houellebecq pystyisi sen tekemään.

Meillä töhrimisen ideologiaa peitellään.

Myös uskonnolla naamioitu ja meikattu töhrimisen ideologia on töhrimistä.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

kaikki ideologiat, mukaan lukien humanismi, ovat lopulta töhrimistä, jos niihin ei sisälly vastuuttamista. Vastuuttaminen on ikävää, vastuunkantaminen on työlästä, rajat ovat kurjia, kunnes niitä ei ole. Silloin niitä ehkä aletaan kaivata. Vastuuyhteiskunta on parempi kuin holhousyhteiskunta ja yleensä ihmiset pysyvät tyytyväisinä kun ne kohtaavat sopivassa suhteessa.



Anonyymi kirjoitti...

Mielestäni hauska välihuomio:
Vesa, kun sinä, oletko huomannut, ja minä myös ! (Jari on rohkeampi omalla tavallaan), toteamme maahanmuuttoon liittyvän ongelman X, me nopeasti seuraavassa kommentissamme kiirehdimme sanomaan, että "tällä en tietenkään tarkoita, että kaikki...."

Emme tietenkään tarkoita, mutta silti me pelkäämme, että joku sekoittaa meidät joihinkin inhottaviin ääriokeistolaisiin. Silloinkin reagoimme näin, kun kerromme pelkistä havainnoista taikka tilastotiedoista, varmoista faktoista, jotka eivät mitenkään voi olla luonteeltaan poliittisia - paitsi tietenkin vainoharhaisten mielikuvituksessa.

Tämä kertoo miten syvällä pelokkaassa itsesensuurissa jo olemme tässä maassa. Juuri se on se uusi normaali. Turvasanoja, turvavirkkeitä, turvakoodeja, turvatakaisinottoja on viljeltävä jotta asioista voisi keskustella leimautumatta väärin perustein joksikin piilofasistiksi.
Surullista.
MUtta pakko kai se on tehdä. Meidän pitää todistella hunamismiamme kaikissa väleissä ja vielä niidenkin kuviteltujen lukijoiden varalta jotka ovat humanismissaan oudoilla harhateillä vasenvihreä fantasioissaan tai nihiloinnissaan.

Yksikin virke jossa ei asiaa selitetä parhain päin ed. tapaan voi olla tässä ilmapiirissä syy joukon ulkopuolle sulkemiseen. Ihmisen tahroja on jaossa ja niitä pitää koko ajan iholta pyyhkiä.

On kai vain...alistuttava? tälle selittämiselle että keskustelu voi jatkua ylipäätään?

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, turvalauseita pitää käyttää, ettei syyllisty kokonaisten ryhmien leimaamiseen - tämä on tietysti valppaita varten, koska minulle ei tulisi koskaan mieleen leimata mitään ryhmää kokonaan, mutta näin voidaan ymmärtää, jos kuljetaan ne poliittiset lasit päässä. luultavasti jo tosiasioista puhuminen on liikaa. puhutaan vääristä asioista, vaikka ne olisivat totta. no, siihen en kuitenkaan alistu, että lakkaisin puhumasta. sitä on aivan liikaa.

Anonyymi kirjoitti...

Juuri noin.
Joskus on kun näistä asioista puhuisi aivottomille, koska juuri tuo: "ettei syyllisty kokonaisten ryhmien leimaamiseen", on todettava aina jotenkin vaikka se on ihan selvää koko ajan.

Helpointahan olisi antaa vain asioiden olla ja alkaa puhua vain tätä uutta kieltä. Ei vaaraa. Saisi heti (osin väärennetyn) humanistin manttelin ja peukkuja ja kiitoksia. Peilit pitäisi vain kiertää kauempaa. Lukisi vain ylehesaria. Allekirjoittaisi adresseja. Pitäisi kantaa ottavia t-paitoja. Olisi huolissaan "populismin" "noususta." Lukisi Taisteluni-kirjasarjan uudestaan, nyt vain koti-isän kuvauksena. Hankkisi liput Rakkautta ja "anarkiaa" -leffafestivaalille.

Hittolainen, tuohan alkaa jo houkuttaa!!!

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, mä en suoraan sanottuna ajattele vastustavani tai suosivani mitään, kunhan elelen ja katselen ja tunnustelen mitä elämäni on - olen selvästi konservatiivi mutta irti vasemmalta ja irti oikealta, näen molemmissa suunnissa (en ääri) palasia, joita pitäisi uskaltaa vastuullisesti yhdistää. kukahan siihen ryhtyisi? niin kauan kuin kaikki on reaktiota toisen pään tekemisiin, ei varsinainen keskustelu ala ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti...

Taas: juuri noin. Mutta miten vaikea tuo asia on saada ymmärretyksi. Koko typerä vastustan! kannatan! -kehä. Todellisuus pyörii tuossa noin. Siitähän on kysymys, ja sen hoitamisesta eikä siitä mihin jengiin itse kuuluu.

-Nyt uutisia hallituksen mahdollisesta hajoamisesta. Jos, niin taidetaan saada Touko ja Antti kehiin ennen aikojaan. Ja kaikille mahdolliselle ja mahdottomille tervetuloa-passit Suomeen ja Helsinkiin.

jope

Anonyymi kirjoitti...

Haluaisin lukea vaikkapa vantaalaisen tai helsinkiläisen sosiaalityöntekijän romaanin.

Mitä on romaanikirjallisuus? - Se on todistamista ilman että lukija puutuu tai kyllästyy.

Kun todistamista ei voi, uskalla, ei ole sallittua tehdä ilman turvalauseita niin romaanikirjallisuus on kaatunut.

On ammatillisia positioita mihin erityisesti kytkeytyy ajan pulssilla olemisen mahdollisuus.

Mitä muuten Rokan päivitetty puhe tänään olisi? Vaikkapa se kohtaus missä hän valmistautuu ampumaan suuren joukon vihollisia konepistoolilla?

"Tuo upseer ensin... ehän mie mikkään paha ihminen... oisin sinnuu kuule niin syleilly toesissa oloissa... ja jos tästä joskus kirjaelija kirjottee niin antakee anteeks sille... kun mie kohta ammun niin se kirjailija minkäpä tekkee... pakkohan se on sinne kirjottaa kuin tämänii ampuminen kohta alakoo... pelekään että se on justiin se Linnan Väenö sehän se kirjoitushommia harrastaa... mihinkä joutuu sekin ihmisrakas poeka jos just jetsulleen tämänkin surmatyön kirjottee niin kun totta kohta on... tuntematon kirjottaja eehän sitä kukaan tunne saako anteeks... mie tuskin ennee kyyneliltä näen tuota vihollista joka tuosa hangella niin taapertaa... miun katse harittoo... jäätyy kyynel näen talaviaekaan silimään kiinni... voe Väenö! Armahtakee kirjailijaa kun luette! No nyt niitä rupiaa tulemaan. Näen kirjallisuus kutsuu omiaan!"

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, jospa ei sentään kaadu ennen aikojaan... Jari, aivan mahtava kommentti! Kännykän akku loppuu...

Anonyymi kirjoitti...

Jari se uuistaa tuossa kirjallisuuden kerroksia suhteessa nykyaikaan niin että pitäisi tyhemmänkin ymmärtää mihin on tultu,

Kyllähän tässäkin maassa moni vaan toteaa sen miltä näyttää miettimättä turvaavia lisälauseita ja hyvässä maineessa ei ole heistä yksikään.
Minähän se olen varsinainen epeli kun sanomisieni lisäksi turvakoodaan itseni vaikka olen anona vielä täällä.
(Tosin kuten olen kertonut, että anoni ei johdu siitä mitä sanon, vaan siitä että vaikka kirjoittelisin päivän säästä nimellä, saisi vanha vainooja ehkä puhtia. Kerran Kiasmassa oli mielenkiintoinen tilanne, kun siellä tyttären kanssa oltiin ja hesarin kuvaaja napsi kuvia. Menin sanomaan että kuvia joissa minä olen, ei saa sitten käyttää. Katsoi minua että kuka toikin luulee olevansa. Sanoin ettei kukaan. No, täälläkin olen melkein koko historiani, perheeni ja duunit kertonut, että voipi olla, että tämä jope-järjestely on jo hätävarjelun liioittelua. Livenä toki jokainen tuntemani tuntee kantani näihin asioihin.)

jope

Anonyymi kirjoitti...

Toki hieman olen väsynyt juttelemaan ihmisten kanssa näistä livenä, koska siinä jäädään aina helposti puolitiehen. Meillä duunipaikka kasvaa ja uusia kollegoita tulee ovista ja ikkunoista. En enää tiedä edes kaikkien nimiä eikä ole energiaa aina edes tutustua.

Pitäisi tuntea pidemmältä ajalta että esim. täällä esitetyt ajatukset asettuisivat syvempään yhteyteen. Sen olen kyllä huomannut, että kun vasemmistolaisuuteni, tai sen tyyppinen juttu, multa loppui, niin harvemmin tuli samoin ajattelevia vastaan. Nyt löytyy yhteinen sävel yhä useamman kanssa. Muutosta on ilmassa. Lieneekö sekin syy että korrektikoodi ja toivottu sensuuri kasvaa. Ovatko jotkut hädissään siitä, että ihmiset osaavatkin ihan selvästi ajatella myös itse ilman median lukemattomia ajatuksien välikäsiä.
Ja tässä ei todellakaan ole kysymys mistään populismin "noususta" vaan kansalaisten oman aktiivisen ajattelun ja myös tiedonhankinnan kasvusta. Ihmisissä on paljon viisautta ja älykkyyttä.
Tarve sille että on poliitikot, on media ja asiantuntijat vaikuttajat ja näiden keskenään käymää keskustelua loput passiivisena seuraavat sivusta, on todelle aikansa elänyt.

Katson edelleen että toimittajat tekevät tärkeää työtä, minäkin tarvitsen heitä tietty, mutta kyllä senkin ammattikunnan asiantuntijuus on tullut ihmisten silmissä reippaasti alas. Ja syy siihen ei ole mikään valhemedian myyräntyö, vaan liian voimakas pedagogisuus ja kun aikuiset ihmiset ovat kysymyksessä, se tuottaa vastareaktion. Ja ihan terveen.
Avoimessa yhteiskunnassa kaikki tieto ja data on periaatteessa kaikkien helposti saatavissa muutamalla klikkauksella. Viranomaisten julkaisemat tiedot minunkin ajatteluani ovat eniten muokanneet.

Toivonkin että aikuiseksi kasvaminen poliittisesti voisi olla uusi megatrendi. Ihmiset ilman valmiita nelikenttä-jakoja (konservatiivi/liberaali -oikeisto/vasemmisto) voisivat olla ensimmäinen vallankumous mihin minäkin voisin osallistua.

Merkkejä tästä ismittömästä kansanvallasta (Brexit, Katalonia, Itä-Eurooppa) on jo nähty, ja pahoin pelkään että todellisen kansalaisvaikuttamisen kanavat pian tukitaan. Tai tukitaanhan niitä jo nyt. Meille jää vain valinta internationalismin ja globalismin välillä. Perunaa vaiko perunaa?

jope

Anonyymi kirjoitti...

Haavikko kirjoitti parodiasta jonka ne tekevät itse, mutta tässä
http://www.oikeamedia.com/o1-64706

todellisuutta pohtivan päivityksesi vastaava ei-parodian puolelelta: ne tekevät todellakin sen ja ne todellakin tekevät sen itse.

Shariaa demokraattisesti...ei tässä tiedä enää itkeäkö vai nauraa. Nauretaan ja uskotaan kaikesta kaikkea hyvää. Tämä tästä.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

tämä kaikki kyllä tapahtuu aivan varmasti, jos sen annetaan tapahtua. Minusta Islamilainen puolue kuuluu Eurooppaan yhtä vähän kuin joku Äärioikeistolaiskristityt-puolue tai no, enpä viitsi sanoa.

Sinänsä on aivan luonnollista, että jos maissa alkaa olla satoja tuhansia ihmisiä jostakin ryhmästä, niin myös poliittista edustavuutta haetaan. Mutta että joku eurooppalainen valtio olisi islamilainen valtio (en puhu nyt Turkista). Niitä on maailmassa jo muistaakseni 27, eivätkä ne ole kovin kummoisia ihmisoikeuksiltaan. Enpä toivoisi, että eurooppalainen, edistyksellinen, vapaamielinen, demokraattinen ja ihmisoikeuksia puolustava maa muuttuisi joksikin muuksi - toki olisi kohtalon ivaa että Kongoa joskus tyrannisoinut Euroopan maa olisi lopulta muslimien johtama.

En voi edes kuvitella, että mikään muu uskonnollinen ryhmä haluaisi vallata koko maan uskonnolle. Onhan meillä toki Suomi Kristukselle -kampanjoita, mutta ne ovat hieman eri tasolla. Yksikään Euroopan maa ei ole ollut aikoihin kristitty (ellei puhuta Vatikaani-valtiosta) eikä se ole mikään ideaalikaan moniarvoisessa maassa, mutta että islamilainen valtio, jossa sharia-laki syrjäyttää muut, huh. On Belgian oma moka, jos sellaiseen suostuvat ja tämän puolueen hallitukseensa päästävät.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Jope ja Vesa, tutkikaapas tämän artikkelin kirjoittajan taustoja.
En luota hänen "uutisointiinsa".
Hän rakentelee totuudelta kuulostavaa muunneltua totuutta, jota ei missään nimessä pidä ottaa totuutena.

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta,

en tunne kirjoittajaa enkä tunne kaikkien noiden lehtien taustoja, joihin jutussa linkataan, mutta ranskan taidoillani tsekkasin aika monet noista linkeistä. Ne ainakaan eivät olleet keksittyjä eikä niissä esitetyt asiat - eri asia on, miten asioita on artikkelissa painotettu, totta kai se oli kudottu mahdollisimman provosoivasti. Ja selvää on, että jutulla on tietty agenda - varoittaa poliittisen islamin leviämisestä, ja tässä se poikkeaa pelkästä uutisoinnista.

Silti useista lähteistä voi lukea samanlaisia analyyseja, ja niissä kaikissa on onneksi linkit joista voi seurata asiaa. Ollakseni rehellinen minusta ei ole lainkaan yllättävää, että jos jokin uskonnollinen ryhmä on kannatettuna maassa, etteikö se myöskin etsisi poliittista edustusta itselleen. Islam on poliittisesti aktiivinen uskonto, ja siksi asia ei yllätä minua. Aivan eri asia on sitten toteutuuko puolueen periaatteet käytännössä ja onnistuvatko ne pääsemään valtaan jossakin maassa. En usko, että aivan helposti esimerkiksi Belgiasta tulee muslimivaltio, jossa hallitsee tai on merkittävässä asemassa sharia. Mutta aivan varmasti tämä voi olla pyrkimys. Jo nyt Saksassa ja Ruotsissa on shariatuomioistuimia.

No niin, tsekkasin kirjoittajan taustat. Toden totta, hänellä on "oikeistolainen" ja "kristillinen" tausta, joten se selittää myös tätä agendaa. Vaikka juttu on esitetty kärjistetysti, ei se silti täyttä puppua ole arvioni mukaan, kun katsoin jutussa linkatut lähteet.

Vesa Haapala kirjoitti...

Vielä tuohon: jokunen kirjoitus sitten nostin esiin Ruotsissa parlamentin päätettäväksi viedyn lakiehdotuksen moniavioisuudesta ja lapsiavioliitoista. Se oli yksi yritys islamisaatioon, mutta se ei onnistunut, koska asia äänestettiin nurin. Yrityksiä saada sharia-tuomioistuimet tunnustetuiksi Euroopassa on esiintynyt myös, ja valtaosa muslimeista kannattaa tai vähintään tuntee sympatiaa oman uskontonsa lakia kohtaan ja pitää sitä hyvänä ja ohjaavana muslimille. Tämäkin on islamisaatiota eli islamin juurruttamista osaksi yhteiskunnallisia käytäntöjä. Ei se vielä tarkoita, että valtiot muuttuisivat täysin islamilaisiksi. Mutta mitä enemmän muslimeja on, sitä voimakkaammin he voivat ajaa omia uskonnollis-poliittisia etujaan. Tämä ei kai ole mikään yllätys. Huono juttu tässä on se, että islamin opetukset riitelevät eurooppalaista tasa-arvokäsitystä, demokratiakäsitystä ja vapauskäsitystä vastaan todella räikeästi. Muslimien suhteen ainoa lohtu on fiksuissa ja "maallistumaan" pystyvissä yksilöissä, jotka eivät anna uskonnolle niin suurta valtaa kuin moskeijoissa opetetaan.

Vaikka islamisaatiolla tarkoitettaisiin kevyempääkin yhteiskuntien lainsäädännön muuttamista islam-uskonnon harjoittamista tukevaksi, se on minusta ongelmallinen asia em. syistä - mikä muu uskonto aiheuttaa vastaavaa kulttuurista segregaatiota länsimaissa? Islam on aivan eri uskonto kuin kristinusko ja juutalaisuus tai vaikkapa hindulaisuus. Kaikki ne voivat saada pahaa aikaan ja ovat saaneetkin, mutta valitettavasti uskontoon kietoutunut eristäytyminen ja väkivalta ovat olleet viime vuosina nimenomaan islamilaista miltei ympäri maailman (ainakin Euroopassa ja Lähi-idässä - toki voidaan puhua myös juutalaisuuden pohjalle rakennetusta sionismista ja sen negatiivisista ilmenemistä, mutta siinäkin toisella puolella on pitkälti radikaali islamistinen opetus).

Marjatta Mentula kirjoitti...

Salenius on aito avioliitto -kiihkoilija ja lietsoo vihaa sukupuolisia vähemmistöjä kohtaan. Hänellä on myös hyvin asiattomia vihakirjoituksia samaan tyyliin mitä Kiemungilla oli islaminuskoisiksi otaksumistaan lapsista.

Suhtaudun kriittisesti kirjoituksiin, jotka ovat näin tarkoitushakuisia kuin tämä linkitetty juttu. Jos lisäksi kirjoittajalla on tuo tausta, niin en hukkaa aikaani häneen.
Kyllä edelleen saan uutiskanavista validimpaa tietoa kuin näistä mv-tyyppisistä.

Sharialait ovat käytössä muutamisssa valtioissa islamin alueella, ei esim. Turkissa, jossa islam on ollut vallitsevana uskontona pitkään.

Saahan sitä kaikenlaista ehdottaa, mutta ehdotuksesta ei seuraa toteutusta.
Miten pitkään tasa-arvoista avioliittolakiakin on ehdotettu meillä ja muualla ennen kuin se on saatu läpi!

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta,

minä en mitenkään puolustele tämän tyyppisiä juttuja, joita Salenius tekee, koska niillä on selkeä agenda - ne eivät ole neutraaleja uutisia hyvässä mielessä eli niitä ei voi pitää perinteisessä mielessä uutisina. Esimerkiksi Oikea Media -kanavalla on tämäntyyppisiä juttuja jonkin verran, joku voisi sanoa paljonkin, joskaan eivät kaikki jutut ole tällaisia. Toisaalta eivät ne poikkea ihan hirveästi monista jutuista, joita lukee valtamediasta, ja mikä hyvä, jos osaa ranskaa ja lukee nuo linkatut jutut, asiallisesti sieltä löytyvät samat ideat, joskaan eivät yhtä provokatiivisessa muodossa. Mutta kuten sanoin, en pidä Saleniusta minään suurena toimittaja-auktoriteettina.

Samalla on sanottava tämä: tietyt poliittiset puolueet tukevat maahanmuuttoa nimenomaan muslimialueilta ja kutsuvat sitä monikulttuurisuudeksi. Ja samat puolueet syyttävät populismista niitä, jotka näkevät ongelmaksi miljoonien islaminuskoisten, heikosti sopeutuvien ja huonosti koulutettujen ihmisten tulemisen Eurooppaan - mukamas työvoimaksi.

On ihan turha kiistellä uskonnon tasolla, mikä uskonto on paras ja mikä huonoin, koska se on täysin absurdia, mutta on samalla todella sinisilmäistä ajatella, että kulttuureille ja yhteiskunnille ei olisi merkitystä sillä, minkä uskonnon kannattajia siellä on, varsinkin kun uskonto kuten islam muodostaa kokonaisen poliittis-kulttuuris-uskonnollisen maailmankuvan, joka on erittäin merkityksekäs kannattajilleen. Ruotsissa muslimien määrä nousee yli neljään miljoonaan noin 30 vuodessa. Se on todella paljon maassa, jossa vielä 30 vuotta sitten ei ollut juurikaan muslimeja. Heillä on poliittista valtaa. Ruotsissa toisen polven muslimit ovat jopa radikaalimmin islamiin sitoutuneita kuin vanhempansa, kiitos huonon sopeutumisen.

Tasa-arvoinen avioliittolaki kuuluu läntiseen tasa-arvopyrkimykseen, ja on hyvä, että se meni läpi eikä mikään uskonnollinen ryhmittymä - täällä siis kristillinen - saanut sitä estettyä. On väärin yrittää alkaa viedä jollekin ryhmälle annettuja oikeuksia pois, tässä monet aktiiviset kristityt eivät ole mielestäni toimineet lakialoitteineen oikein; uskontoa ei voida ulottaa yleiseen lainsäädäntöön siten, että osaa ihmisistä syrjitään. Mutta toinen fakta: muslimimaissa tällainen avioliittolaki ei olisi ikinä mennyt läpi, vaan asiaa ehdottaneet olisi teloitettu tai vangittu - no, todellisuudessa tällaista vaihtoehtoa, jossa asiaa olisi alettu ajaa, ei olisi edes ollut.

Anonyymi kirjoitti...

Mielestäni huumori olisi kaikkein parhaimpia keinoja kertoa asioista. Voi kun kaipaan Veikko Huovista. Jos hän olisi elossa niin lähettäisin hänen puukuoriseen älypuhelimeensa seuraavan toivomuslistan teoksista:

Uhrilampaansyöjät
Se veitikka, se Abdullah
Lentsu ja Kentsu kumimiehen jäljillä (kertoo perhesuunnittelusta Afrikassa)
Puupääkansan tarina
Humanomies Tom
Onttosaurus, ihminen vailla luonnetta
Mikäpä tässä melussa, elämää kansainvälisessä korttelissa
Hölmösavotta
Naisen pään leikkaaja
Lemmikki-ihminen
Uskonnonopettaja: Littlejuttuja muusta kuin omasta uskonnosta
Rasvajuksa
Hirrirrii, naurahti ympärileikkaaja
Siintävät kuoret eli luovutettu maa
Pimpukka-ahon ajattelija: monivaimoisen perheen isä miettii
Eurooppalaisten puheet
Ei se ollut talvituristi vaan se tuli jäädäkseen kaikkina vuodenaikoina

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

Huovinen on mahtava kirjailija silloin kun on parhaimmillaan. Hänen satiirinsa on hienoa ja monikerroksista. Tosin nykymittakaavalla monille useammatkin hänen jutuistaan olisivat poliittisesti epäkorrekteja, ehkäpä jopa enemmän kuin Turkan jutut, vaikka Huovisen kuvaukset monista ilmiöistä ovat aivan päteviä.

Tällaisia Huovis-pastisseja, joita kirjojen nimillä ehdotat, olisi kyllä maukas kirjoittaa. Ihmisen typeryyttä löytyy tänäkin päivänä vaikka kuinka. Itse en pidä kuitenkaan siitä, että aletaan tehdä satiiria uskonnosta, koska sitä ei voi tehdä tasa-arvoisesti. Kristittyjä ja kristinuskoa saa lyödä kuin vierasta sikaa eikä siinä ole mitään, mutta sitten on islam, josta ei voi sanoa korrektiuden ulkopuolella (esimerkiksi satiirisesti) oikein mitään. Miksi? Koska se on ilmiselvästi osa poliittista agendaa.

Minusta tuntuu kiusalliselta pilkata hädänalaisten uskomuksia. Ne ovat kenties ainoat mitä heillä on jäljellä, vaikka ne olisivat heille itselleenkin vahingollisia uskomuksia. Muslimit nähdään tällä hetkellä lännessä ennen kaikkea uhreina - yleensä unohdetaan sanoa, että he ovat toisten muslimien uhreja ja toki myös osin läntisten suurvaltojen uhreja, ainakin siinä määrin kun he joutuvat materiaalisesta hyödyntavoittelusta johtuviin selkkauksiin. Kuka pilkkaisi uhria? Ei kukaan järkevä ihminen. Toki satiiria voisi tehdä siitä, miten uhriuttamista ja uhriutumista käytetään kaikenlaiseen keinotteluun ja omaneduntavoitteluun, mutta sekin olisi liikaa monille.

Vesa Haapala kirjoitti...

Muslimeille - ehkä muille kuin kauan lännessä eläneille ja maallistuneille muslimeille - on turha esittää satiiria islamista, se ei mene perille ja se on jopa vaarallista, kuten on nähty pilapiirrosjuttujen yhteydessä. Toisaalta sama on vanhoillisten kristittyjen kohdalla, vaikka he eivät ryntää veritekoihin - ei tunnu mukavalta, jos omaa uskomusmaailmaa pilkataan. Satiiri vaatii älyllisyyttä ja kykyä ottaa etäisyyttä omiin uskomuksiinsa. Uskonnoista ja ideologioista pitäisi voida tehdä satiiria, olen sitä mieltä. Mutta siellä missä uskonnot ja ideologiat kietoutuvat voimakkaasti valtaan ja vallassa olemiseen, satiiri loistaa poissaolollaan. Se on yksinkertaisesti liian vaarallista ja paljastavaa. Mutta silloin kun satiiri loistaa poissaolollaan, saadaan usein seurata poliittisessa elämässä eläviä henkilöitä, joiden touhut ovat miltei parempaa satiiria kuin että joku olisi ne kirjoittanut. Näin on vasemmalta oikealla, ihan kaikkialla.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Bonjour! Olemme lähdössä nyt Chagall-museoon. Täällä rauhallista. Rikosilmoitus poliisiasemalle sujui hyvin, ystävälliset poliisit ja muutoinkin ihmiset mukavia.

Satiiri uskonnoista on -valitettavasti - herkkää aluetta toisin kuin satiiri
politiikasta ja valtaapitävistä. Tähän tarkoitukseen on ollut joskus jossainpäin jopa oma ammattinsa, hovinarrit. Suomen hauskin mies -näytelmässä ja elokuvassa vangit pelastuvat tekemällä pilanäytelmän vangitsijoistaan.

Vatikaanin touhut antavat paljon aihetta satiiriin, kuten imaamienkin.

Vielä sekin, että kriittinen leikinlasku omien piirissä on aina sallitumpaa kuin ulkopuolelta tuleva pila.

Noista sharialla pelottelevista kirjoituksista vielä sen verran, että suurin osa muslimeista kannattaa samanlaista yhteiskunnallista lakia kuin kaikki muutkin. Vihakirjoittajat ohittavat tämän asian ja uskottelevat, että muslimien määrä on yhtä kuin sharialakia puuhaavien määrä.

Anonyymi kirjoitti...

Uskontoon liittyy aina sellainen kuin kirkkokunta ja kirkkokunnan johto ja kirkkokunnan johdon käyttämä valta.

Yhtäkkiä kirkkokunnan johto saattaa olla hyvin saastunutta. - Kirkkokunnan johto on ihmisten käsissä ja silloin näkyy myös ihmisten pienuus verhottuna kaikenlaiseen suuruuskuvitteluun ja tahtoon manipuloida seuraavia joukkoja.

Tässä näen ikuisesti kirjallisuuden paikan.

Myös se on vaarana, että selkeästi tieteellisesti oikeaksi näytetty tieto tulee sivuutetuksi.

Kertaan, että oma rajani menee siinä, että ihminen saa pitää vaikka kumiankkaa jumalanaan kunhan vain osallistuu yhteiskunnan turvallisuuskulttuurin enentämiseen ja ylläpitämiseen sekä toimii kansantaloudesti määriteltynä tulosyksikkönä edistäen yhteiskunnan hyvinvointia.

Katolisen kirkon pedofiiliskandaalit osoittavat, että myös tutkivalle journalismille ja tietokirjallisuudelle on paikkansa.

Huovista kaipaan, koska ainakin sillä terävimmällä Huovisella olisi ollut hyvin paikkansa kirjallisuudessamme ja ajankohtaisasioihin tarttumisessa.

Katson, että huumori on oikea väline kissojen pöydälle nostamiseen.

Kun huumori omine oikeuksineen katoaa niin silloin yhteiskunta on tavalla tai toisella matkalla mädännäisyyteen ja eri tavoin diktatuuriin.

Diktaattoreillehan ei saa nauraa - olivat he sitten kirkkojen diktaattoreita tai maallisia sellaisia. Eikä saa opettaa ihmisiä nauramaan heille.

Suomen kirjallisuus odottaa uusia huumori-Messiaita, jotka saavat todella kärsiä kyvystään naurattaa viiltävästi ja kulissit kaatavasti.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...


Bonjour, Marjatta ja hienoa vierailua Chagall-museoon!

Shariaa ei nyt kannata tässä ensimmäiseksi alkaa pelätä. Asiasta on kirjoitettu hyvin mm. täällä:

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/11/29/islamin-sharia-lait-suomeen/

ja monesta näkökulmasta täällä:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005177401.html

Voidaan sanoa, että maailmankirjat ovat sekaisin, jos sharia-laki leviää ympäri Eurooppaa, toisaalta se on käytössä jo monissa maissa perheoikeudellisissa kysymyksissä, joten ihan pienestä asiasta ei ole kyse.

Tässä wikipedian tiivistys siitä, miksi kyseessä on aika haitallinen islamin osa:

"Islam ei perinteisesti ole tehnyt eroa uskonnollisen ja maallisen elämän välillä ja siksi šaria ei kata ainoastaan uskonnollisia rituaaleja, vaan myös päivittäisen elämän, politiikan, talouselämän, liiketoiminnan, tehdyt sopimukset ja sosiaaliset tilanteet. Professori Bernard Lewis on kuvaillut sukupolvien aikana luotua šariaa ja siihen liittyvää laajaa fiqh-kirjallisuutta yhdeksi islamilaisen kulttuurin suurimmaksi saavutukseksi, joka ehkä parhaiten kuvaa islamilaisen sivilisaation luonnetta ja neroutta.

Nykyaikana šariaa on kritisoitu epädemokraattisena, juutalaisvastaisena, naisia sortavana, länsimaiselle kulttuurille vaarallisena olevana arvojärjestelmänä, joidenkin rikosten nykymittapuun mukaan julmista rangaistuksista sekä uskonnollisten vähemmistöjen, uskonnottomien ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin tai niiden puutteeseen liittyvistä tekijöistä. Länsimaissa šarian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa."

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

täällä kirjoitin kahdesta poliittisesta satiirista viime vuodelta:

http://www.helmet.fi/fi-FI/Tapahtumat_ja_vinkit/Vinkit/Pienten_lajien_maailmat_Kaksi_satiiria(161964)

Kummassakin teoksessa oli osuvaa satiiria.

Anonyymi kirjoitti...

Marjatta, kerro minulle vaikutelmasi Chagall-museosta, jos jaksat. Oliko se kokemus ja millä tavalla?

-

Mitä tulee mainitsemaasi Aito aviolitto-kampanjaan, niin en kyllä koe enkä näe sitä mitenkään vihanlietsontana. Mitä tarkoitit sillä että Selenius on lietsonut vihaa? Onko se varmasti oikea sana? Voi olla että on jotain mistä en tässä tiedä.

Kokonaan toisenlaisen käsityksen voimakas esiintuominen, omalle maailmankuvalle vastakkaisen, herättää kyllä tunteita, mutta onko se vihanlietsontaa. Jos niin, niin mehän voisimme samalla logiikalla esim. kokea islamin vihanlietsontana. Ja niinhän moni kokeekin. Minä en, koska tiedän ja näen malttillisesta islamista jokapäiväisen elämän tasolla erittäin paljon. Ihminen voi olla ihan hyvin oikeistolainen kristitty olematta mikään huurupää. Emmehän me ole sulkeneet kaikkia vasemmistolaisia ateistekaan pois? Asia ja sisältä ratkaisee. Ja luotettavuus.

Aito avioliitto-kampanjankin tiettyjä painotuksia kannatan muuten minäkin yksityisenä ihmisenä. En koe sen vuoksi olevani "likainen lähde" tms. Jos ajattelemme että kuuntelemme vain niiden ihmisten sanoja tosissamme, jotka ovat 1:1 kaiken vallitsevan hegomian kanssa, niin ahtaaksi kuplaksi kyllä menee.
Tuossa jutussa esiin tuodut asiat ovat myös eurooppalaista (valta)mediaa seuraaville ihan tuttuja. Sadasti käsiteltyjä. Euroopassa tuota tapahtuu ja on tapahtunut pitkään. Mitään uutta tietoa siinä ei ollut.


jope

Anonyymi kirjoitti...

Ja aika iso todistustaakka jää jos käyttää sana "vihakirjoittaja."
Viha ei ole yhtä kuin omien käsitysten kanssa ristiriidassa olevien käsitysten ilmaiseminen.
Eikä valhe itselle ennestään tutnemattomien asiasisältöjen esilletuominen.

Mutta älä nyt vaan noista ota milliäkään stressiä Nicessä. Totesin nuo vain yleisesti.

jope

Anonyymi kirjoitti...

Vesa, kävin lukemassa ammattimiehen tekstisi.

Taas turha sinänsä sanoa mitään kun en ole kumpaakaan lukenut. - Mutta tulee mieleen, että Luukkanen ja Yli-Juonikas ovat liian monikerroksisia ja liian moniviittauksisia kadun miehelle ja hänen kiinnostukselleen kirjallisuuteen.

He ovat varmastikin ehdottoman hyviä tietynlaiselle lukijakunnalle!

Jotenkin tuntuu, että tässä on kuitenkin juuri Huovisen mentävä aukko.

Pidän paljon Huovisen lyhyistä jutuista.

Mikä saa tavallisen suomalaisen muslimikatuporaajan naureskelemaan ja piereskelemään vessareissun aikana kirja kädessään lienee itseäni kovasti kiinnostava arvoitus. Mielellään naureskelemaan oivalluksista ja ahaaelämyksistä.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

monet ihmiset ovat kokeneet että Aito avioliitto -kampanja on suunnattu nimenomaan tasa-arvoista avioliittolakia vastaan ja että (ääri)kristilliset ja konservatiivit yrittävät siinä viedä juuri myönnettyjä perusoikeuksia vähemmistöiltä. Minusta tämä on ihan validi näkökulma, vaikka siitä ei suoranaisesti ainakaan kokonaisuuden tasolla ole kyse.

Itse ymmärrän jossakin määrin kumpaakin osapuolta. Keskustelu tästä aiheesta menee kuitenkin todella ideologiseksi eikä se johda oikeastaan mihinkään, koska on tuo alussa kuvaamani asetelma.

Olen tyytynyt itse siihen, että pidän huolta omasta avioliitostani sikäli kuin kykenen - eihän se ole aina helppoa, ja ei taida olla kenelläkään: avio- ja avoerotilastot kertovat karua kieltä. On hienoa, jos ihmiset voivat sitoutua toisiinsa pitkäkestoisesti ja lainsäädäntö tukee sitä. Siitä seuraa yleensä enemmän hyvää kuin pahaa, jos osapuolet todella ovat liitossa mukana. Siksi minusta on ei turhaa mutta kuitenkin toissijaista kiistellä nimityksistä. Lapsiin ja adoptioon liittyvä lainsäädäntö on hankalaa. En sano siitä muuta kuin että lasten oikeuksien toteutuminen nykyperheissä, joissa eroja on paljon, on iso kysymys. Lapset tarvitsevat pysyvyyttä, rakkautta ja turvaa, eivät vanhempia jotka kurvailevat omien halujensa perässä. Perhe on isompi projekti kuin moni tajuaa - siinä on enemmän "ikäviä" vastuita kuin pelkästään "mukavia" yksilönvapauksia.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

Huovinen on minustakin kirjallisuudessamme yksi parhaista ellei paras humoristi ja satiirikko. Hänen tapansa kirjoittaa kestää niin kadunmiehen kuin akateemisen tarkastelijankin lukemiset!

Hän on niin monella tapaa suoraan ja salaa viisas kirjoittaja, ettei tosikaan (tai siis nimenomaan on tosi).

Anonyymi kirjoitti...

Aika helppoa hyväksyä näkeymyksesi. Ja se että tuolla vastakkainasettelulla ei ole happy endiä. Kaiketi hyväksyn (jos nyt mun hyväksymisellä on mitään merkitystä) minäkin sen avio-oikeuden, ei ole multa eikä keneltäkään pois?- mutta kaikki se muu, lapsikuvio, arveluttaa. Ja juuri esim. Tapip Puolimatkan esittämistä syistä.
Mutta tuon suo johon ei kannata täällä upota.
Toin vain esiin etten koe enkä näe tuota kampanjaa sinänsä mitenkään erityisen radikaalina tai ketään stigmatisoivana. Eri asia on jos joku on käyttäytynyt konkreettisesti sikaimaisesti ja epäluotettavasti.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, ei se ollut varmasti tarkoituksellisesti, siis intentioltaan mikään vihakampanja tai -vihapuhekampanja (en ole seurannut yhtään millaisia yksittäisiä puheenvuoroja on käytetty), vaan yritys pitää avioliitto historiallisesti sellaisena kuin se on tähän asti ollut eli miehen ja naisen välinen liitto. miltä se sitten näytti ja millaisia perusteita itse kukin voi hyväksyä esitettäväksi, niin tässä alkaa loputon ideologinen sota, ja varmasti ne jotka olivat ajaneet tasa-arvoista avioliittolakia ja monet vähemmistöedustajat kokivat että heidän kimppuunsa hyökätään juuri sillä hetkellä, kun heitä on alettu kohdella lain edessä tasa-arvoisesti niin kuin länsimaiseen demokratiaan kuuluukin. Se mitä mahdollisia seurauksia lainsäädönnöllä on, voidaan arvioida vasta hyvin pitkän ajan kuluessa, enkä usko että silloinkaan saadaa mitään puolueetonta selvitystä ja voipa olla, ettei selvitys ketään edes kiinnosta. Tärkeintä ovat yhtäläiset oikeudet. Minusta paljon riippuu perheistä ja vanhemmista itsestään siinä, millaisiksi lasten asema muodostuu, ja toki myös yleisestä ilmapiiristä yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo on kyllä totta. Jos laki oli, on jo säädetty, pulinat pois.
Kampanjoiden aika on ennen äänestystä, silloin ne ovat paikallaan, ei äänestyksen jälkeen. Joissakin tilanteissa voi olla kyllä poikkeuskin, jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, tänään oli hs:ssa juttua aseistautuneista nuorisojengeistä, jotka ryöstelevät ainakin ikäisiään eli alaikäisiä kaduilla. ne jutut mitä poikani on kertonut nuorison varustautumisesta kättä pidemmällä pitävät ilmeisesti laajemminkin paikkansa. aika surkeaa. nk juoksukaljat paikallisista pikkukaupoista tavallisia.

Anonyymi kirjoitti...

Luin saman jutun ja ajattelin tietenkin heti sitä mistä yksi tämän ketjun aihe nousi. Ajattelin myös poikaasi ja sitä miten hän toimi sen tytön ahdistelun suhteen.
(Pakko todeta, että mussa on pieni osa, joka arvostaa jollakin tavalla kyllä tuota poikasi tekoa, vaikka se oli varmasti järjetön, vaarallinen, väärä ja tarpeeton. Isän kannalta hirvittävä varmaan vielä, koska huoli. Toivottavasti hän pysyy todella kaukana noista paikoista. Pidemmän päälle siellä käy varmasti heikosti. Väkivaltaa siis ei voi hyväksyä moraalin peräseinänä tuossakaan tapauksessa, vaikka sen voi ymmärtää. )

Noita juttuja on tullut nähtyäkin. Kerran olin lähikaupassa ottamassa itsekin kiinni kahta aikuista miestä jotka näpistivät, tai siis ryöstivät kauppaa ihan avoimesti. Myyjä soitti poliisin ja me naapurin kanssa tehtiin ovelle muuri, etteivät pääse karkuun. Mullahan ei fyysistä karismaa ole mutta naapurin mies jääkiekkoilee ja on ihan oikea karju. Pysyttelinkin hieman taka-alalla, mutta mukana kuitenkin. Miehet jäivät rauhassa odottamaan eteemme, kunnes yksi yllättävä runnominen kun keskittymisemme herpaantui, osasivat asiansa, ja menivät heittämällä lätkä-äijän läpi ja karkuun.

Noissa alaikäisten ryöstelyporukoissa kytee todella kovan luokan väkivaltaisuutta. Saa nähdä mihin asiat kehittyvät noissa asioissa määrällisesti. Havaintojen mukaan noin porukoiden määrät on ihan selvässä kasvussa pk-seudulla. Ja on todettava myös se, että vaikka mukana on paljon kantasuomalaisia nuoria, on maahanmuuttajien määrä todella selvästi, valitettavasti yliedustettuna.
Siitä ei kuitenkaan voi vielä sanoa luotettavasti mitään muuta kuin todeta ja havaita tuon asian. Poliisi tämän kyllä tietää ja vahvistaa.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, ainakin Vantaalla on sellaisia sekaporukoita, paitsi esim. "afrikkalaiset" ja romanit ovat omana porukkanaan, sitten oli sellaisia erikoisia yhdistelmiä kuin että virolaiset ja muutamat kiinalaiset kaverukset omana porukkanaan ja sellaisia joissa suomalaisia ja ihan keitä muita hyvänsä. esimerkiksi oma poikani, silloin kun oli noissa porukoissa, oli ennen kaikkea hyvinkin "monikulttuurinen": kaverit sähläävät keskenään eikä siinä oikeastaan edes mietitä, mitä etnistä taustaa kukin on. toki uudet tulijat kuten irakilaiset (yleesä vanhempia kuin 16-17-v. vanhat pojat) ja afgaanit ovat omissa oloissaan. niistä väkivaltatapauksista, joista itse kuulin, oli ainakin pari todella vaarallista, koska mukana oli puukko - sillä sitten opetettiin jotain petturia nyrkkien ja jalkojen lisäksi.

sen täysi-ikäisen miehen pieksemisessä ei ollut turvallisuuden kannalta mitään järkeä, mutta muuten se oli aivan oikein - tietääpähän tästä edes ettei ole sallittua ahdistella naisia, jos ei ole aiemmin tiennyt. ehkä murtunut nenä tms. muistuttaa siitä kylliksi. kyllähän väliin pitää mennä, jos näkee alaikäistä tai ketä hyvänsä kähmittävän, mutta toki pitää olla taju voimankäytöstä ja myös olla taju itsesuojelusta.

valitettavasti tulijoiden käytöstavat eivät vaihdu lennosta, kun he saapuvat Suomeen. hyvinkäyttäytyvät eivät tietenkään tee näitä juttuja, mutta joukossa on niitäkin jotka eivät ole ihan parhaiten sisäistäneet, miten ollaan. siksi minusta perheen ottaminen maahan olisi aina parempi kuin irrallisten kollien.

jos mietitään, miten jossakin Afganistanissa naisia kohdellaan - sehän on naisten kannalta maailman vaarallisimpia maita ellei vaarallisin - tai Irakissa, niin en ihmettele, jos nuorilla miehillä on vaikeuksia hillitä itseään täällä, kun nuoret naiset ovat ihan eri tavalla näytillä ja tekemisissä miesten kanssa. nythän näitä valitettavia raiskaustapauksia on taas tullut esiin lehdistössäkin melko usein.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Voi kun tässä olisi nyt paljon kaikkea...

Nuo jengit on inhottava juttu. Yhteen aikaan 90-luvulla Pohjois-Suomessa oli pahoja jengejä, esim. Oulussa, mistä minulla on kokemuskin. Oikaisimme pimeähkön puiston läpi. Siellä äänekäs jengi alkoi uhkailla Untoa puukot kädessä, kunnes joukon pomo sanoi uhkailijolle:"Antakaa sen mennä." Minulle, joka seisoin täristen kauempana, hän sanoi: "Hei, älä säkään pelkää."
Nämä olivat siis suomipoikia. Kuhmossakin nuoriso parveili ulkona pikkutunneille asti. Kun muutimme Anjalankoskelle, nyt Kouvolaa, niin meidän kanssa muuttanut kuopuspoika, lukion tokaluokkalaineen, kyseli kummissaan, missä kaikki ovat, kunnes huomasi, että uudella kotipaikkakunnalla kavereita tavataan kodeissa.

Lainaus Jopelta:"Viha ei ole yhtä kuin omien käsitysten kanssa ristiriidassa olevien käsitysten ilmaiseminen. Eikä valhe itselle ennestään tutemattomien asiasisältöjen esilletuominen."
Olen samaa mieltä.
Googlailin linkkaamasi henkilön muihin kirjoituksiin, joissa sanavalinta ja tyyli olivat vastenmielisiä, samantyyylistä, mitä olen kohdannnut aina kun olen piipahtanut lukemaan jotain noista tietyistä vastamedioista, vai miksi niitä kutsuisi.
Minua kiinnostaa keskustella eri mieltä olevien kanssa, mutta en hyväksy alatyylisyyttä, jyräämistä ja oikaisemista aidon pohdinnan sijasta. Heti jos aistin tällaista, arvostukseni laskee ja lakkaan ottamasta vastaan mitään muutakaan. En viitsi etsiä helmiä sonnan seasta.

Minusta lasten on hyvä olla siellä, missä heillä on lämmin ilmapiiri. Lasten lapsuus menee ohi nopeasti, joskus se pitää jopa pelastaa eroamalla, vaikka parempi olisi, jos ei koskaan tarvitsisi.

Aito avioliitto -kampanjaa on käytetty myös vihanlietsontaan, vaikka ei niin räikeästi kuin vastaavia kampanjoita esim. USA:ssa ns. raamattuvyöhykkeellä. Minusta on tosi ilkeää paheksua, mitään asiasta ymmärtämättä, esim. Jani Toivolaa, joka on varmaan hyvä isä.
Aito avioliitto -ryhmähän teki kansasialoitteen samaa sukupuolta olevien avioliiton mahdollistavan lain kumoamiseksi. Ei mikään harmiton ryhmä, vaan toisten oikeuksia vastustava ryhmä.

Chagall-museo on upea. Vietimme siellä monta tuntia. Erityisesti pidin elokuvasta, jossa oli vanhaa filmiä Vitebskistä ja tuoreempaa, jossa Chagall maalaa ja kertoo siinä ohessa elämästään. Hän maalasi vielä 75-vuotiaana valtavan muraalin Chicagoon ja korkeilla telineillä seisten kirkkomaalauksia kattoon.
Matisse-museokin oli hyvä ja pari kirkoa, toinen niistä ylimaallisen kaunis venäläisväestölle rakennettu Pyhän Nikolain katedraali (Jarin pitäisi nähdä tämä).

Äsh, meillä on mukana huono jumittava ja kirjaimia väliin jättävä läppäri. Seuraavalla kerralla otan mukaa paremman, kun kuitenkin tekee mieli kirjoitella aina jotain.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Vielä pitää kertoa, että täällä Nizzassa ei ole näkynyt mitään jengiporukoita. Väki on tietenkin hyvin monikulttuurista. Nuori mies antoi minulle paikkansa raitiovaunussa, mitä Suomessa ei ole koskaan tapahtunut.

Edellisen kerran, kun meillä soitettiin pankin sulkupalveluun kortin katoamisen vuoksi, oli kun pojaltamme varastettiin Kanadassa työharjoittelussa laukku kaikkinensa (luottokortti, kansainvälinen ajokortti ym) hänen rynnättyään auttamaan puukotuksen uhria. Poika oli heti vaistomaisesti laskenut laukkunsa ja ryhtynyt painamaan haavaa, ettei nuori kaveri vuotaisi kuiviin - ja jollain oli tällaisessa tilanteessa kanttia varastaa auttajan maahan laskema laukku. Puukottaja jäi kiinni, poika oli todistamassa. Mustasukkaisuudesta ja jengiporukoista oli kyse.
(Pankkikortin sulku kävi niin, että poika otti meille skypepuhelun, me olimme soittaneet sulkupalveluun, ja hän pystyi näin omalla äänellään kertomaan tapahtuneesta virkailijalle Unton todistaessa, että puhuja on A Mentula. Tekniikka on ihmeellistä.)

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos Marjatta Chagall-jutusta. Kyllä varmasti mullekin löytyy aika siellä käydä. Toivottavasti lomanne jatkuu vieläkin antoisempana.

--

Tätä: "Aito avioliitto -ryhmähän teki kansasialoitteen samaa sukupuolta olevien avioliiton mahdollistavan lain kumoamiseksi. Ei mikään harmiton ryhmä, vaan toisten oikeuksia vastustava ryhmä." en ymmärrä kuitenkaan laisinkaan.

Oikeuksiahan ei ole ennen kuin en on sellaisiksi todettu, kyllä minun mielestäni siihen prosessiin kuuluu vaikuttaminen ja keskustelu, paras ja/tai enemmistön kanta sitten voittakoon.
Jos näin ei olisi, niin kaikki ihmisen tai ryhmän oikeuksiksi kokemat oikeudet perustelisivat itse itsensä ja uusien oikeuksien laillistamisella ei olisi mitään rajaa.

Itse olin enemmän kyseisen kampanjan pointtien kannalla kuin uuden lain, en ehkä kokonaan puolesta enkä kokonaan vastaan, mutta nyt kun asiasta on laki, ei asiaa lailliselta kannalta kannata enää edes miettiä. Se on jo ratkaistu.

Marjatta, Ranska on no-go -alueiden luvattua maata ihan kuten Ruotsin muutamat kaupungit. Hienoa jos Nizzassa et ole siitä mitään nähnyt. Kaupunki sai kuitenkin jo sillä rekkamurhaaja-jihadistirasistilla liikaakin pahaa osakseen.
Mutta elämä jatkuu, tietenkin. Ihan niin kuin se jatkuu Bagdadissa ja Kabulissakin pommi-iskujen jälkeen, vaikken tässä tietenkään vertaa noita paikkoja mitenkään muuten kuin elämisen voiman ja jatkuvuuden kannalta.

jope


Marjatta Mentula kirjoitti...

Pidän samaa sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon ihmisoikeutena, joka kuuluu sarjaan saavatko orjat ja kehitysvammaiset mennä naimisiin. Laki on ollut tässä jo pitkään ajastaan jäljessä.
Siis tämä oikeus on aivan erilainen kuin esim. sopimukset siitä minkä ikäisenä saa ajokortin.

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta, tästä ihmisoikeudesta olemme varmasti samaa mieltä kaikki!

Sitten jos aletaan puhua käytännössä esimerkiksi kehitysvammaisten oikeudesta lisääntyä, niin totta kai jokaisella on oikeus lisääntyä, mutta riippuu hieman myös vamman laadusta, mikä on käytännössä järkevää eli joudutaan miettimään, pitääkö vanhemman kyetä huolehtimaan jälkeläisistään. Minusta pitää. Tämä asia ei tietenkään koske muita mainitsemiasi ryhmiä.

Vapaaehtoinen sterilisaatio olisi kyllä yksi keino pelastaa maailma: tarkoitan, että vaikkapa yhden tai kahden lapsen jälkeen palkittu sterilisaatio olisi ihan paikallaan, siihen voisi uhrata vaikka kuinka paljon kehitysapurahaa. Länsimaissa ihmiset tekevät tätä ihan vapaaehtoisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Marjatta, tosiaankin kiitos tiedosta Nizzaan liittyen. Etsin netistä ko. katedraalin kuvan ja tietoja ja kyllä tahtoisin siellä joskus käydä...

Onnistunutta loppumatkaa!

Sitten peruskoulussa pitäisi jokaiselle selvittää rikollisen ura - Rikosseuraamuslaitoksen ja perusopetuksen tulisi tehdä yhteistyötä - lähdetään ehdollisista tuomioista, mennään yhdyskuntapalveluun ja lopulta ehdottomiin vankeustuomioihin... silloin kun rikosoikeudellisen vastuun ikä alkaa ja korvausvastuuhan on kaiken ikäisillä. - Korvausvastuu saattaa rasittaa pitkälle ihmisen elämässä. Vanhemmilla ei ole korvausvelvoitetta silloin kun lapsi särkee paikkoja tai rikkoo auton tai polttaa talon. -

Moraalisen suuttumuksen vallassa tehty pahoinpitely on rikosoikeudellinen teko.

Poliisi on velvollinen tekemään esitutkinnan silloin kun on esitutkinnan paikka.

Peruskoulu ei mielestäni ole onnistunut riittävän havahduttavalla tavalla laillisuuskasvatuksessa. - Rise taas ei näe ilmeisesti moniammatilliselle verkostotyölle tarvetta vaan viipaloi todellisuudesta oman työnsä tavoitteet.

Juha voinee tätä halutessaan kommentoida. - Juhan kolumni Akun tehdas ilmestyi muuten sekä Ilkassa että Pohjalaisessa 5.4.2018. Onnittelemme uutta kolumnistia ja toivotamme hänen työlleen purevaa ja havahduttavaa jatkoa eri näkökulmineen kulttuuriseen elämään.

Olen ortodoksi kuten tiedetään ja ilmeinen haaste olisi lähteä taas aktiivisesti tekemään kirkkoni piirissä vapaaehtoistyötä miten sitä kirkon johto tahtookaan osoittaa.

Ortodoksinen kirkko ei tänään hyväksy samaa sukupuolta olevien avioliittoa vihkimyksenä kirkossa.

Omassa helvetillisessä elämän kriisissäni löysin asioita. Löysin lopulta traumatisoituneen tavismiehen, perusheteron. Mutta jouduin tunnustelemaan asioita syvältä. Hyvin syvältä. Siksi olen erilaisissa yhteyksissä valmis puhumaan sekä seksuaalisen että sukupuolisen ihmispopulaation kirjon puolesta.

Hyväksyn sukupuolen korjaamisen silloin kun transsukupuolisuus on ihmisen totuus. En pilkkaa enkä naura enkä hylkää enkä asetu esteeksi. Jumala nähköön vilpittömyyteni! Aamen, aamen, aamen!

Sitten hyväksyn myös homojen ja lesbojen rakkauden ja sitoutumisen avioliittoon enkä sitäkään vähättele enkä pilkkaa eivätkä heidän ratkaisunsa ole minulta pois. Jumala, anna maallikko-ortodoksin tehdä heidän vuokseen ristinmerkki!

Homot ja lesbot eivät kihise parisuhdesitoumuksiaan rikkovaa kiimaa. Seksuaalinen olento ihminen saa toki olla ja kukin tavallaan. Herra nähköön!

Ken pystyy eläköön selibaatissa ja siitähän nunnat ja munkit ovat esimerkkinä.

Lapselle rikkovinta on kaltoinkohtelu. Hylkääminen, kylmyys, väkivalta, seksuaalinen hyväksikäyttö, aikuisen ihmisen narsismi ja psykopaattisuus. Aikuisen tunne-elämän heilahtelujen arvaamattomuus. Enkelitkin sen tietävät!

Ei ole mitään kausaalista osoitusta, jonka mukaan homoudesta tai lesboudesta seuraisi huono vanhemmuus.

Homous ei myöskään ole yleispehmoutta. - Kuinka monta homoa makaa sankarihaudoissamme kaikkensa urheasti antaneena? Homo ei päästänyt yli perhanaa!

On erittäin mustaa ja ilkeätä, että kun uudistettu avioliittolaki maallisen lainsäädännön työnä on juuri saatu voimaan niin sitä vastaan ryhdytään pullikoimaan ikään kuin sitä pitäisi välittömästi arvioida uudelleen.

Jokainen pitäköön omaa avioliittoaan aidompana kuin jonkun toisen mikäli semmoisesta ajattelusta saa mielihyvää.

Pyhä Jumala, armahda meitä!

Jari Ranta.

Anonyymi kirjoitti...

Totta kai se on oikeus, mutta koska se ei ollut vielä laissa, niin pitihän se keskustelu käydä, se oli minusta ihan korrektia. Ja keskusreluun tarvitaan useita eri näkökulmia, jotta se paras ja oikeudenmukaisin sieltä kirkastuu.

Minun on oma yksityinen, henkilökohtainen kanta on kuitenkin erilainen lapsensaamisen oikeuksien suhteen. Avioliitto oikeus on ok.

En ymmärrä mitenkään miten lapsensaaminen voisi olla ihmis/subjektiivinen oikeus. Ymmärrän toki homojen halua saada lapsia ja heillä on varmasti kyky olla yhtä vanhempia (tai huonoja) kuin muillakin, mutta asian oikeudenluontaisuutta en tajua. Siis sitä miten syntymättömän/kokonaan olemattoman ihmisen olemaan pakottaminen hänelle kokonaan tuntemattoman/olemattoman ihmisen halusta voisi olla lainsäätämä oikeus. No, sama tilannehan on heterojenkin kanssa, mutta oikeus-käsitettä on käytetty liikaa perusteena, kun on puhuttu uuden lain jutuista lasten kannalta.

Mutta jos laki ja sitä edeltävä keskustelu päättää toisin, olkoon sitten niin. Silti kannan voi ilmaista jos se yksityissä keskusteluissa tulee esiin.

Avioliitto on edelleen todellakin suuressa osassa maailmassa myös orjuuteen verrattava asia. Tyttöjä ostetaan, myydään aviolittomarkkinoilla miljoonittain. Siinä on vähintään yhtä suuri ihmisoikeuskysymys. Orjuudella on edelleen maailmassa lukemattomia eri muotoja ja sitä ei pitäisi unohtaa. Orjuus ei ole loppunut 1800-luvulla eikä erilaiset erottelu-systeemit. Suuressa osassa maailman maista ne ovat arkipäivää.

jope

Anonyymi kirjoitti...

Tilanteet ovat mitä ovat. - Isän asema ja kasvatuksellinen ja opetuksellinen rooli on tänään hyvin monimutkainen tässä kansainvälisessä sekametelisopassa.

Voin vain puhua itseni kautta. Minuunhan liittyy psykiatrinen diagnostiikka.

Se on vaikutukseltaan kahtalainen. Toisaalta se vapauttaa. - Olen niin ujo ja ahdisteleva ihminen ollut aikaisemmin, vaikka hyvin paljon lehtiin mielipiteitä kirjoittanut, että tuskin olisin tohtinut kirjoittaa ajatuksiani omalla nimellä kirjallisuustieteen dosentin blogiin.

Psykoosin läpikäyminen, se helvetti, siis eräällä tavalla vapautti. Vaikka ei siinä vapautumisessaan tarvitsisi ihan mahdottomiin mennä.

Mutta toisaalta olen sitten erittäin varovainen puuttumisten suhteen diagnostisen taustani takia. Ajattelen että menen siinä heikoille jäille enkä tule kuulluksi siten kuin tilanteessa muut olijat.

Omassa naisvaltaisessa työkohteessani minulle kuuluu nimettyä turvallisuuteen liittyvää vastuuta ja sen puitteissa teen kaiken voitani taltuttaakseni virittyvän uhan, jos sellainen eteen tulee. Tiedän senkin kokemuksesta, että puhumalla ei aina pärjää.

Mutta täytyisi kaikissa tilanteissa pyrkiä harkitsemaan ja toimimaan niin, ettei itse ole mikään rangaistusmenettely vaan tilanteen purkaja ja pysäyttäjä viilipyttymäisesti. - Jos tilanteeseen on mahdollista pyytää apua niin joukkovoiman muodostamiseen kannattaa aina pyrkiä.

Näitä nuoria miehiä mielestäni pitäisi havahduttaa siihen, että he eivät ole kaduilla kulkevia pikatuomioistuimia vaan tosiaan asioden täytyisi pysyä hätävarjelun puitteissa.

Sinänsä nuoren miehen aktiivisuus ja oikeudentunto ovat ilahduttavia asioita. Oikein käsitettyinä ne motorisoivat elämää eivätkä lysäytä peräkamariin.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

tuo orjuuskysymys on kuin onkin tässä avioliittokeskustelussa ihan relevantti!

Jari,


korjasin muutamia kirjoitusvirheitä tekstistäni, joten tämä tulee hassusti nyt tämä kommenttini sinun kommenttisi jälkeen. Ymmärrän täysin, mitä puhut, hyviä sanoja, noinhan se on - varovaisuus ja maltti kaikessa - jotkut nuoret ihmiset, pojat varsinkin, ottavat helposti poliisin roolin, jos tilanne vain sen sallii!

On totta: ei pidä puolustella väkivaltaa, koska se ei ole mikään ratkaisu. Tarkoitan nyt tätä kertomustani siitä, kuinka poikani antoi köniin alaikäistä kopeloineelle hädänalaiselle rakkaudenkaipuiselle lähimmäiselle. Eihän sellaista väliintuloa tehdä selvinpäin ja harkinnan vallassa.


Tyhmä teko, mutta ehkä siitä kuitenkin jäi tälle rakastajakandidaatille jokin muistijälki ja ajatus miten nuoria tyttöjä lähestytään. Ellei mies sitten luullut, että kyse on jonkinlaisesta normaalista reviiritaistelusta.

No, vitsit sikseen. Väkivalta ei ole ratkaisu, mutta kyllä ihmisen perusvaistoon kuuluu mennä väliin kun näkee jotain ikävää tapahtuvan. Varovainen pitää tietenkin olla, etteivät käytetyt keinot ole liioiteltuja ja ettei niistä tule rikosoikeudellisia seurauksia. Fiksu ihminen olisi tietenkin ottanut kännykän, kuvannut tapauksen ja ilmiantanut kopeloijan steissin poliiseille ja vartijoille kopeloiduksi tulleen tytön kanssa. Mitä tästä olisi seurannut, sitä on vaikea arvioida.

Ehkä oman käden oikeus, niin vaarallista kuin se onkin, antoi tässä tapauksessa välittömämmän ja tuntuvamman palautteen. Niin, tässä jää kuitenkin monia ikäviä seuraamusskenaarioita avoimeksi, ettei pidä ryhtyä tällaiseen.

Sen sanon, että esimerkiksi poikani ei ole millään tavalla rasistinen, ei pidä sellaisesta ollenkaan, mutta reagoi siihen, että aikuinen mies tulee puristelemaan alaikäistä naispuolista kaveriaan. Poliisina toimiminen ei kuitenkaan kuulu siviileille, ellei ole kyse erittäin vakavasta tilanteesta, jossa voi pelastaa toisen hengen tai terveyden.

Vesa Haapala kirjoitti...

Tässä muuten erittäin hyvä video Ruotsista, jossa taustoiltaan afgaani entinen poliisimies juttelee järkeviä.

https://www.youtube.com/watch?v=82eGHYsP0FE

Marjatta Mentula kirjoitti...

Bon jour Messieurs!

Minusta on edelleen jotain hienoa siinä, että miehet suojelevat naisia.

Vesan poika toimi ajattelemattomasti, sellainen liittyy nuoruuteen ja ympäristö on antanut siihen aihetta ja mallia.

Unton isä, joka toimi ennen hänen syntymäänsä poliisina Helsingissä, oli antanut pojilleen sellaisen elämänohjeen, että pitää lyödä aina ensimmäisenä. Unto oli ollut tietysti sitten koulussa kova tappelija, ja oli muitakin. Ennen koulun pihoilla tapeltiin enemmän. Tässä tilanne on mennyt parempaan päin.

Jope, minusta avioliitto ja lapset ovat eri asia. Tässä laissa on kyse avioliitosta.
Lapsia saavat nykyään myös yksineläjät, naiset miehiä helpommin ( ! ) adoption kautta ja hedelmöityshoidoilla.

Lähdemme tänään jo illalla kotiin.
Käymme katselemassa yliopistolla. Se olis Juhaa kiinnostava kohde.
Haluan käydä aina uusissa kaupungeissa kirjastoissa ja yliopistoissa.

Joka paikassa on turvatarkastus. Siinä on leppoisa työpaikka. Kaikki tarkastajat ovat olleet mukavia. Joudun kiinni lonkan keinonivelen vuoksi, jolloin syntyy pientä keskustelua. Ja hyvää englantia puhutaan palvelupaikoissa, toisin kuin yleensä väitetään.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Yliopistosta meinasin kirjoittaa, että ois Vesaa kiinnostava kohde. Varmaan kaikkia. Katselen millaisia ranskalaisopiskelijat ovat.

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta,

mukava että teillä on mennyt hienosti ja paljon on tullut nähtyä!

Minä en tosiaan lainkaan puolustele poikani tekoa. Se mikä siinä kuitenkin - kaikesta huolimatta - minua viehättää, on vaistomainen ja terve pyrkimys oikeudenmukaisuuteen ja varjelemiseen. Jos näkee, että aikuinen ihminen ahdistelee toista seksuaalisesti, siihen pitää puuttua konkreettisesti. Tämä on se terve ydin, mikä hommassa on. Ei mitään selittelyjä tai silmien sulkemista, vaan puuttuminen. Keinot olivat väärät.

Turvapaikanhakijoista pieni osa harrastaa seksuaalista häirintää. Heitä kuitenkin on noin tilastollisesti ajatellen aika paljon tai siis liikaa - esimerkiksi viimeisen viikon ajan miltei joka päivä lehdistä on saanut lukea tapauksista, joissa alaikäistä on seksuaalisesti ahdistellut joku täysi-ikäinen Mohammed-niminen tyyppi (karikatyyrinä tämä nimi), ja nämä jutut ovat menneet siis oikeuteen ja tuomioihin saakka.

Asiaan pitäisi puuttua siten, että tulijoille informoidaan, ettei Suomessa voi ahdistella ihmisiä, vaikka sellainen toiminta olisi ollut kotimaassa tapana. Ei ilmeisesti voida olettaa, että se olisi kaikille selvää, vaikka suurin osa ei näin käyttäydy.

Jos minulla olisi valta, palauttaisin seksuaalirikoksen tehneet ihmiset takaisin kotikonnuilleen. Tämä on tietenkin hankalaa, koska lähtömaat on usein luokiteltu vaarallisiksi tai tulijaa ei tahdota takaisin ja on myös tapauksia, joissa ahdistelijalla ei ole asianmukaisia dokumentteja henkilöllisyydestään.

Minusta tämä pieni joukko pilaa todellisten turvapaikan ansainneiden maineen, hieman samaan tapaan kui AB Turussa. Ratkaisu ei ole silmien sulkeminen ja asioiden vesittäminen, vaan reilu kohtaaminen. Ruotsissa tilanne on erittäin hankala typerien poliitikkojen vuoksi, sillä he ovat sulkeneet poliisiviranomaisten ja muiden suut. Tuossa yllä linkkaamassani videossa puhui erittäin asiallinen nuori muslimimies, joka myönsi ongelman ja sanoi, että sille pitää tehdä jotain.

Totta kai suomalaistenkin raiskauksista pitää olla huolissaan ja tehdä jotain, mutta alaikäisiin (ja toki myös muihin) kohdistuneet raiskaukset ovat erittäin paha juttu ja ne ovat myös lisääntyneet viime vuosina, koska kaikilla ei ole normaalia käsitystä koskemattomuudesta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Juu, Marjatta, kyllä minua kiinnostavat eri yliopistot, totta kai, ja omassa työssänikin näen jonkin verran eri puolilta maailmaa tulevia opiskelijoita - he ovat yleensä todella motivoituneita ja joudun oikein ihmettelemään, miten hienosti he pärjäävät vieraassa ympäristössä! Kiinalaiset varsinkin ovat melkoisia "superopiskelijoita", mutta toki myös muualta, Euroopastakin, tulee paljon hienoja opiskelijoita.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo poikasi keissi ainakin minulle viittaa siihen, että oikeudentuntoinen ja puuttuva ihminen ei saa joutua vaikeuksiin näiden ominaisuuksiensa vuoksi.

Kun oikeudentuntoinen ja puuttuva ihminen ahdistetaan nurkkaan silminnäkijyytensä vuoksi niin silloin hän käyttää kaikkia keinoja tilanteen muuttumiseksi.

Tarpeen vaatiessa se on sitten väkivallan kaikkia keinoja. - Ei kai kukaan ukko jää ihmettelemään jos naista vieressä raiskataan.

Tarkoitan tällä, että jos minun pitää kerran lyödä tekijää pesäpallomailalla päähän lopettaakseni raiskauksen ja se sen tekee niin minulla ei ole enää toista kertaa oikeutta käyttää pesäpallomailaa lyömiseen.

Mutta tässä on koko ajan yhteiskunnan sosiologisesta rakentumisesta kyse. Yhteiskuntasuunnittelu on - olisi - sitä että riskejä minimoidaan ja riskit tunnustetaan.

Miespuolisille seksuaalirikollisille suosittelen kivesten poistamista ja niiden syöttämistä sairaalan kissalle.

Jari Ranta.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Jari, kissa ei huolisi!

Minäkään en paheksu Vesan pojan tekoa.
Unto on sanonut, että jos näkisi pahoinpitelijän lähestyvän uhriaan, niin löisi heti. Isän opit ei ole kokonaan unohtuneet.
Hänellä on morkkis, kun ei pystynyt estämään minun ryöväämistäni. Siinä olisi tullut kyllä ristiriitainen tilanne, jos olisi huomannut. Luulen nimittäin, että ne rosvot olivat naisia.

Anonyymi kirjoitti...

Meidän sairaalan kissa

Lihava, paksu, luppasilmäinen heh, tuo rontti
metsästäjä ei, lautasen kans kirurgi edes kontti

Unelias, kiiltävä turkki, katti kuin paksu purkki
sellainen se, laitostunut ja nimeltänsä Urkki

Se jo katsoo, että se on sille kuin suurikin työ
vaik kirurgin on se työ jonk seuraukset Urkki syö

- Perverssin kivekset, kirurgi supis, - kans täysmaidon
katti kehrää, punanen kiel, suu taitaa syömätaidon

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta,

tosi harmi tuo sinun ryöväämisesi! Se on aina itsellänikin pahin "pelko" kun jonnekin ulkomaille menen - etenkin isoissa kaupungeissa taskuvarkaat osaavat lukea saapuvia ihmisiä todella hyvin ja miettiä mahdolliset rullattavat. No, olen yleensä varustautunut siten, että ryöstäminen perinteisellä taskuvarkausmetodilla on mahdollisimman hankalaa. Toki käteviä rosvoja on pääkaupunkiseudullakin.

Olen muutamia kertoja auttanut romanialaisnaisia eli ostanut heille ruokaa kaupasta. Joskus olen nostanut rahaa pankkiautomaatista. Noissa tilanteissa eniten minua on huolestuttanut se, että kyseessä on juoni varsinkin kun he sanovat että mennään pankkiautomaatille. Katson tilanteen yleensä tosi tarkkaan, ettei mitään satu.

No, nyt kuitenkin katson, että olen oman osuuteni näiden naisten auttamiseen tehnyt - en enää nosta heille rahaa, koska olen huomannut touhun systemaattisuuden, ei heillä luultavasti ole se tilanne, jonka he kertoivat, eli nälkäiset lapset ruokittavana asuntovaunussa. Toiminta on aivan järjestäytynyttä ja järjestelmällistä.

Myös ruoan ostamisen lopetin, koska kyseessä on selkeä huijaus eli leipää ja jotain pientä muuta ruokaa pyytänyt nainen ostatti minulla aikamoisesti kaikkea muutakin pesuaineista lähtien. Ei siinä, kyllä minulla oli sillä hetkellä varaa, mutta se on minusta kiittämätöntä, että hyväntahtoista (hölmöä) ihmistä aletaan kusettaa minkä ehditään auttamistilanteessa.

Sitä en kiellä, etteivätkö nämä naiset ole pulassa. He ovat todennäköisesti jonkin rikollisjärjestön rekrytoimia. Mutta se, että annan heille rahaa tai ostan ison ostoskorin jokapäiväisiä käyttötuotteita (ja vieläpä sieltä kalleimmasta päästä, mistä en itse ostaisi), ei ratkaise asiaa. Olin kyllä yksinkertaisesti typerä, kun ostin tälle yhdelle romanialaisnaiselle ne tuotteet, jotka hän koriin keräsi. Fiksumpaa olisi ollut kävellä tilanteesta pois silloin kun huomasin, että hän kusettaa, mutta en ilennyt vaan jäädyin moraalisesti (ja vaikka purinkin hammasta koska minut oli huijattu "hyvän ihmisen" rooliin).

Juuri tämä on todella kiusallista, että todella vähäosaisten ja autettavien ihmisten joukkoon soluttautuu porukkaa, joka käyttää röyhkeästi hyväkseen ihmisten auttamishalua - sitä, en kiellä että toki he usein saattavat olla itsekin rikollisjärjestöjen uhreja, mutta pelaavat kuitenkin väärää peliä.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

sulla taas tuo runosuoni sykkii! Anna mennä vaan!

Anonyymi kirjoitti...

Turvatarkastuksista tuli mieleen että kun Euroopassa ja EU:ssakin oli vielä rajat ja siellä rajatarkastukset, ei muualla turvatarkastuksia ollut oikeastaan missään.

Nyt kun rajoja ei oikeasti ole, ihmiset virtaavat maasta toiseen ja rajat ovat auki, on tarkastuksia kaikkialla ja Länsi-Euroopan monissa kaupungeissa kulkevat sotilaat konetuliaseineen kuin maanosa olisi sodassa.

Ei tämä nyt mennyt ihan oikein. Samaan aikaan kun tietyt alueet ja ihmisryhmät ovat radikalisoituneet rajusti, samaan aikaan meillä radikalisoidutaan toisessö päässä niin että leikitään täysliberaaleja niissäkin oloissa missä se ei ole enää turvallisesti mahdollista.

Vesa, toi ikävän, harmillisen mutta todellisen asian seksuaaliseen häirintään ja ahdisteluun liittyvistä muuttujista. Se on selvä piikki tilastoissa. Onneksi siitä nykyään puhutaan. Edelleen (anteeksi, sanon vielä kerran) sitä kun suomalaiset #metoo-aktivistit jalkautuvat Kamppiin ja Steissille valvomaan tyttöjen turvallisuutta viikonloppuöisin. Siellä riittää tekemistä, opettamista miten kuuluu menetellä ja varsinkin myös oppimista.



jope

juha saari kirjoitti...

Joo. Kolumneja tulossa. Mm. Alastalon salista ja ehkä Syvästä joesta. Löytyvät nimikkeestä 1KOLUMNIT.

Olen ollut satunnaisesti kouluissa puhumassa mm. seksuaalirikoksista, mutta ei tuo jarin ajstus yhteistyöstä ole hullumpi... pohtimisen arvoinen asia.

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän meidän fantasisti-osasto mene tähän "hybridiin" mukaan koko inhimillisytensä rinnoin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005657396.html

jope

Anonyymi kirjoitti...

HS, tänään, otsikko: Pohjoiskorealainen sotilas Hyong Myong-jin ei ole koskaan käynyt ulkomailla – ”Haluaisin matkustaa Amerikkaan ymmärtääkseni mikä heitä vaivaa”

Entä: Kirkkonummelainen copywriter Kukka-Henri Mäkilä-Silforss ei ole koskaan käynyt Euroopan maahanmuuttajalähiöissä -"Haluaisin matkustaa Brysselin Molenbeekiin ymmärtääkseni mikä valloneita oikein vaivaa."

Uskonnollinen dystopia on ajankohtainen aihe. Löytyy fiktioita ja faktaa:

https://yle.fi/uutiset/3-8808414


jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, hajanaisissa, romahduksen partaalla olevissa tai huonosti johdetuissa ja epävakaissa yhteiskunnissa Isis voi todella tehdä tihutyötä, joka saa aikaan massalähtöjä. Tämä on terroristeilta tehokasta liittoutumista: ajetaan valtavat ihmisjoukot liikkeelle ja solutetaan sekaan radikaalia ainesta ja levitetään tuhoa ympäriinsä.

Tämän artikkelin varoitus pitäisi ottaa vakavasti. Jos Afrikasta lähtee liikenteeseen hurjat määrät ihmisiä, on varmaa, että kyseenalaista porukkaa tulee mukana. Miljoona tulijaa ja vaikkapa vain prosentti tai puoli prosenttia radikalisoituneita tai suorastaan terroristeja tarkoittaa 500-1000 radikalisoitunutta / terroristia lisää Eurooppaan. Mieti jos tulijoiden luku on 10 000 000 - niin se on 5000-10 000 radikalisoitunutta. Sillä saadaan jo paljon tuhoa aikaan.

Euroopan pitäisi olla varuillaan. Isisin ja sen liittolaisten hybridisodan nerokkuus on kaamea: se ylittää monin verroin jonkin voimakkaankin mutta rajatun aseellisen hyökkäyksen tuhovoiman. Tulee ihmisiä ja tulee radikalisoituneita ihmisiä, ensimmäisille järjestetään elämää länsimaisin varoin, toisille myös, mutta ensimmäiset muuttavat maanosaa demografisesti ja kulttuurisesti ja toiset puolestaan radikalisoivat ensimmäisiä ja tekevät lisäksi itsenäisesti tihutöitään, joiden ennaltaehkäisyyn ja torjumiseen menee valtavat voimavarat.

Eihän tähänkään ole muuta ratkaisua kuin afrikkalaisten tukeminen omilla kotialueillaan, niiden ennallistaminen ja rakentaminen.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

tuo ylen artikkeli oli kyllä silmiä avaava: monikulttuurisuus Belgiassa on gettoutumista ja ihmisten välisten kuilujen kasvua, vaikka maantieteelliset välimatkat ovat mitättömiä, alle kilometrin esimerkiksi.

Valitettavasti liian suurissa ja nopeissa massamuutoissa käy niin, että ihmiset eivät integroidu vaan Euroopan alueet alkavat muistuttaa enemmän kolmannen maailman alueita, huono-osaisten leirit siirretään vain maasta toiseen. Voi olla, että tulijoiden elämänlaatu paranee jonkin verran, mutta vastaanottavien yhteiskuntien rakenteet hapertuvat ja kuormitus lisääntyy: kerättävät verovarat eivät kasva tulijoiden määrän suhteen tasaisesti, vaan vain hiukan suuremmasta verokassasta rahoitetaan yhä useamman elämää, kunnes sekin käy mahdottomaksi samalla tavalla kuin pienempien pakolaismäärien kohdalla oli mahdollista.

Tämä on melko todennäköinen, ainakin menestystarinaa paljon todennäköisempi, suunta.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.oikeamedia.com/o1-64912

Tekisi mieli sanoa, että kuunnelkaa nyt ple, mitä Mona Walter sanoo (niille jotka eivät halua kuunnella).

Tytti Salenius kylläkin taas asialla. Kenen mielestä likainen lähde, heittäköön ensimmäisen kiven.
Tutkin hieman TS:ää mitä Google tarjoaa.
Kovin tavallisia, klassisia käsityksiä. Mikä sen avioliittokanta on, ei kuulu tähän juttuun. Mutta jutussa ei ole äänessä Tytti, vaan tuo nainen joka on hämmästänyt mihin tulikaan.
Reagoin juttuun, koska saman tarinan kertoi mulle pohjoisafrikkalainen tuttuni. Näitä alkaa kuulla joka suunnasta. Heidän itsensä kertomana.


jope

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

luin tämän jutun - en usko, että ts:n tekstit otetaan muuna kuin vihapuheena / propagandana, jos niin on päätetty.

sitten luin myös tällaisen jutun, joka nyt ainakaan ei tule "likaisesta lähteestä". en kyllä tiedä, jaksaako näitä enää linkkailla. ovat niin itsestään selviä juttuja, jos vaan tahtoo katsoa uutisvirtaa ihan mistä tahansa.

Tää on sentään proffa Aalto-yliopistosta, HBL:n kolumnisti Paul Lillrank. Varmasti jonkin sortin rasisti ja ennakkoluuloinen hänkin:) No, hänellä on monta muutakin juttua, joissa tarkastelee kriittisesti asioita. Ei näytä proffan mielestä kovin mairittelevalta Ruotsin yhteiskunta näiltä osin. Huom! tekstilaji on kolumni eli kärjekäs lehtikirjoitus, vaikka ei tämä nyt niin kovin kärkevä ole ja sisältää aika paljon informaatiota pienessä tilassa:

https://www.hbl.fi/artikel/panikkanslan/

Marjatta Mentula kirjoitti...

Kotona taas täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Luin matkalla Goebbelsin pikakirjoittajan Brunhilde Pomselin ja toimittaja Thore D. Hansenin kirjan Sihteeri.

Ei voi mitään, minulle alkaa noista Jopen linkkauksista tulla vahvasti mieleen Goebbelsin propagandaministeriö. Vesan eivät ole niin paljaita, ovat fiksumpien ihmisten tekemiä.

Googlatkaa nyt ihmeessä niitä sivuja, mistä tämä monta ammattia omaava freelance-toimittaja Salenius näitä juttujaan lainaa: Gatestone-isntituutti ja Euroislam.pl. Myös jutun kirjoittaja Natalia-Osten-Sacken on freelance.

Meidän ajassamme on paljon samoja merkkejä kuin Saksassa 30-luvulla.
Talouskriisi ajaa ihmisiä etsimään syntipukkeja rikkaista ja vähemmistöryhmistä. Monimutkaisiin kysymyksiin löydetään yhksinkertaisia ratkaisuja, kuten "rajat kiinni". Nettijutuissa herätetään pelkoa ja syntipukkiajattelua. Rasismista tehdään hivuttaen salonkikelpoista, ja demokratiaa ei enää arvosteta.
Keinot on ovelat ja netti on tehokas.

En nyt ehdi osallistua keskusteluihin, on niin paljon kaikkea, mutta - miettikää nyt tarkkaan, mihin suuntaan olette ajattelussanne menossa.

Jope, sinä jätit yhdessä vaiheessa nuo tietyt mediat, nyt olet taas syvällä niissä.
Nämä populistiset tekstit kliseineen muistuttavat minusta hurmosmaista uskontoa.
Kaikella ystävyydellä.

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta,

tervetuloa taas kotimaahan! Ymmärrän huolesi. Minustakin tässä ajassa pitää olla erityisen varovainen, ettei aleta ikään kuin liioitellusti mustamaalaamaan jotain ryhmää tai nähdä ongelmia liikaa yhdessä suunnassa.

Minä olen lukenut Saleniuksen juttuja, en monta mutta ainakin nämä pari. Niissä on asiaa, koska Salenius kerää tietonsa yleensä monista lähteistä - toki pääosin maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskriittisistä lähteistä - jotka eivät ole sepitettyjä, mutta kokonaisuudesta tulee aina vähän liian kärjekäs ainakin siinä suhteessa, että kyseessä olisi uutinen, samoin kuin siinä suhteessa, että olisi keinoja pysyä puheväleissä esimerkiksi muslimien / maahanmuuttoa suosivien kanssa.

Sinänsä Saleniuksen puheenvuorot eivät ole erityisen kärjekkäitä. Esimerkiksi ateisti ja homoseksuaali (vrt. kristillinen oikeisto) uuskonservatiivi Douglas Murray on esittänyt minusta aika perusteltu kritiikkiä oman maansa maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Siitä voi ottaa nuo argumentit, jos ei muusta pidä. Muslimeille ja monikulttuurisuus-ihmisille Murray on toki kauhistus. Tässä kuitenkin yksi mielestäni hyvä puhe (hän esiintyy myös BBC:llä ja ihan kaikilla kanavilla, joten ei kannata takertua tämän videon alustaan vaan puheen sisältöön): https://www.youtube.com/watch?v=pTB6Wy6KA8o

Joka tapauksessa "asiallisemmat" jutut, joita alkaa nyt löytyä Ruotsin lehdistöstä, HBL:sta, jopa YLEltä ja osin HS:stakin, ovat parempia: tarkoitan, että kaikista epäkohdista huolimatta, jotka on myönnettävä, tulisi pysyä dialogin mahdollisuus ja asenteiden muutoksen mahdollisuus joka suuntaan. Korostan, etten sinänsä epäile esimerkiksi tämän ex-muslimi Walterin kertomusta, mutta tilanne on hankalasti hallittavissa ja hoidettavissa, jos lähestymme näin jyrkästi asioita, joissa on ongelmia, ja minusta islamissa riittää paljon ihmisoikeusongelmia ja maailmankuvaongelmia, kun se tuodaan libaraaliin ympäristöön - valtaosa tulijoista itsestään voi olla vaikka kuinka suloisia, mutta sekään ei valitettavasti ratkaise ongelmia.

Tarkoitan, että ymmärrän esimerkiksi tämän Walterin kertomuksen sitä turhautumista vasten, jota hän on saanut Ruotsissa kokea: kymmenissä ja sadoissa tapauksissa ihmiset, myös viranomaiset ovat kertoneet, että Ruotsissa ei kuunnella ihmisiä, asiat on vaiennettu jne. Nyt ihmiset alkavat käydä vihaisiksi, kun maahanmuuttopolitiikka on monin osin mennyt pieleen.

Jos itse voisin kritisoida joitain tahoja asioiden huonosta hoitamisesta, niin nimenomaan läntisiä poliitikkoja. Heillä ei ole kunnon suunnitelmaa maahanmuutosta ja Eurooppaan otettavien ihmisten määristä, ei järkevää ajatusta ajasta, jonka kulttuuriin sopeutuminen vie, ei kunnollista suunnitelmaa siitä, kuinka Euroopan valtiot voivat työllistää ihmisiä (varsinkin jos heidän koulutustaustansa on heikko tai olematon). Eivät poliitikot myöskään ole onnistuneet kertomaan uskottavasti länsimaisille ihmisille mitä hyötyä kenellekäään on monikulttuurisuudesta, joka on käytännössä islamilaisten maiden väestön siirtämistä Eurooppaan. Lisäksi Merkel ja muut ovat pyrkineet vaientamaan avoimen keskustelun.

Oma lukunsa on, että länsimaat ovat myös osin syyllisiä kaaokseen Lähi-idässä. Sitäkään ei voida väistää. Tosin eivät Euroopan valtiot niinkään kuin Yhdysvallat, joka tahtoo sieltä raaka-aineita omine ehtoineen ja tekee epäilyttäviä liittoja milloin minkäkin terrorismijärjestön tai sellaiseksi muodostuvan kanssa.

Tässä mielessä maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunutta ja tulee maksamaan lähivuosina aivan liikaa kaikille, enkä tarkoita vain taloudellisia uhrauksia. Toki esimerkiksi 2000-luvulla Euroopassa käytetyillä sadoilla tai kenties jopa tuhansilla miljardeilla euroilla olisi tehty paljon hyvää lähtömaissa ja niiden lähialueilla. Mutta tämä ei ole kuulunut agendaan.

Kuinka paljon monikulttuurisuuden aikaansaamiseksi tarvitaan väestönsiirtoa ja kuinka paljon todella muista kuin muslimitaustaisista valtioista tapahtuu Eurooppaan siirtymistä? Nämä asiat olisi mielestäni mietittävä huolellisesti, jos ko. käsitteeseen vedotaan.

Anonyymi kirjoitti...

Marjatta, onnistunut matka toivoakseni takanasi miehen kanssa.

Tällä kertaa en nyt ala todistelemaan mitään.

Totean vain että OM ei ole mikään vihasivusto, rasistimedia tms. eikä vaihtoehtomediakaan sen enempää kuin Vihreä Lanka tai Kansan Uutiset.
Taustalla on hyvin oikeustoimikelpoisia ihmisiä, tavallisia koulutettuja suomalaisia ihmisiä.

Totta kai juttuvalinnat ilmentävät ko. nettilehden arvoja ihan kuin noiden kahden muunkin, ja monen muunkin. OM on konservatiivien ja maltillisen kansallismielinen, ilman muuta. Niin minäkin. Ja niin muuten erittäin moni eurooppalainenkin meditalo, ihan valtamediaksi kutsuttu.

Gobbels oli kyllä siis aika kaukaa haettu, ihan natseja tässä ei siis olla, nehän olivat oman aikansa radikaaleja, minä olen ihan vastakohta, konservatiivi.

Vaihtoehtomedioita en ole Marjatta mihinkään jättänyt. Olen lukenut niitä niin kauan kuin jaksan muistaa. 80-luvun alussa mm. Kompostia ja Suomi-lehteä. Edelleen luen Vartiotornia, Tiedonantajaa ja Takku-nettiä, jos sattuu kohdalle. (Magneettimedia-nimistä roskaa en lue valkoisena wanna-be-sionistina enkä MV:tä).

Niissä sitä vaihtoehtoa todellisuudelle on todellakin tarjolla.

Linkkaamassani jutussa oli nainen Afrikasta joka tarvitsee apua. Toivottavasti saa.

Tuolla aiempana linkkasin yhden jutun Ylen sivustolle, yhden Hesariin. Käy lukemassa. En tarkastanut kylläkään toimittajien taustoja.

-

Ja Marjatta, hienoa että jaksat tänne kommentoida, ja kiitos siitä jo etukäteen että et ole herkkänahkainen. Minäkään en nyt saa säväriä tuosta Goebbelsistä:)


jooe

Anonyymi kirjoitti...

(Mulla muuten nyt kesken, kun lukemisesta oli tuossa puhetta, Jussi Parviaisen vastajulkaistu elämänkerta. Kaikkea sitä tarttuukin mukaan. No, mua kiinnostaa aika paljon 70,80-luvut, siksi ehkä, ja kyllä mulla jokin kiinnostus on ollut aina niihin, jotka ajavat itsensä sosiaalisesti umpikujiin, marginaaliin hyvä veli- ja hyvä sisko- kuplien ulkopuolelle. Eikä se haittaa että JP:n monet käsitykset ovat omieni vastakohtia. Nyt konservatiivina, jonkinlaisena ainakin, saa muuten kokea ihan ripauksen sellaista ulkopuolella oloa siis jos käsitysten maailmasta puhutaan. Ei ole ajan hengen mukainen filosofia eikä valitettavasti "huolestuttavassa nousussakaan." Sitten taas ihmisten kesken kasvokkain ei ole väliä, tulen toimeen ihan kaikenlaistan käsitysten ihmisten kanssa live-tilanteissa. Toki vakavammat keskustelunsavaukset kannattaa jossakin määrin tehdä valikoivasti. Muuten voi tulla vain aikaa heitetyksi pois.
jope)

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

täytyy sanoa, että itsekin tunnen kiinnostusta, jopa sympatiaa aika monenlaisia marginaali-ihmisiä kohtaan, silloinkin (ja jopa varsinkin silloin) kun heidän mielipiteensä / ajatuksensa eivät ole valtavirran tai omani mukaisia. Keskimäärin ihmisten ajatukset eivät ole hirveän mielenkiintoisia, jos ne on suoraan jostakin karikatyyrigalleriasta tai jos ne muistuttavat liikaa omia, mutta oudotkin ajatukset, kun ne tulevat yllättävästä kulmasta ja ovat jotenkin perusteltuja, ovat erittäin kiinnostavia, varsinkin ajattelun materiaalina.

Enemmän minua häiritsevät oikeaoppiset ihmiset (olipa oppi tai ajatussuunta mikä hyvänsä), jos oppi estää keskustelemasta. No, eihän kaikkien tarvitse pystyä keskustelemaan. Ymmärrän niitäkin, joiden mielestä keskustelu on ajanhukkaa. Onhan se minustakin ajanhukkaa, jos ajattelu ei kehkeydy ja löydy uusia näkökulmia.

Anonyymi kirjoitti...

Kävin tutkimassa tuota Gatestone-instituuttia.
Iso ja hyvin julkinen amerikkalaisperäinen media. Johdossa ollut mm. USA:n YK:n suurlähettiläs.
Mukana hyvin kansainvälistä porukkaa, voisi sanoa jopa monikulttuurista. Toki juutalaisten edustus ihan selvä.
Ilman muuta Gatestone on oikeistolainen, muttei kansainvälisesti katsottuna mitäänkään ekstreemisti.
Ulkopuolisten arvioinnissa korostuu usein käsite "anti-Muslim" Gatestonen yhteydessä.
Se ei hyvä, mutta kun katsoo tarkemmin missä kontekstissa, niin tuo liittyy nimenomaan islamin kasvavaan vaikutusvaltaan länsimaissa, islamisaatioon tai välinpitämättömyyteen sen suhteen. Mitään uskontojen sotaa ei tuolla käydä, tuodaan sen sijaan esiin islamisaation lännessä tuottamia muutoksia. Puolueellisesti varmaan GS tuo esiin omia näkökulmiaan, mutta niinhän esim. puoluelehdistökin tekee. Sitä nimitetään lehdistönvapaudeksi.

Oikeistolaisuutta (right-wing) sinänsä en osaa nyt kovin vaarallisena pitää, sen enempää kuin sinänsä vasemmistolaisuuttakaan, olisiko maailma todella onnellisten saari jos kaikki olisi left-wing, mutta kovin maailmassa onnistuneilta (minuun verrattuna, hah) ja koulutetuilta tekijät vaikuttavat. Rikkaathan tuotakin puljua pyörittävät.

Suomenkielisillä sivuilla ko. lafka kertoo tunnustavansa näitä arvoja:
"Demokraattiset instituutiot ja lainmukainen järjestys;
Ihmisoikeudet
Vapaa ja vahva talous
Asevoimien kyky turvata rauhaa kotimaassa ja vapaassa maailmassa
Omavaraisuus energian suhteen
Varmistaa että ihmiset ovat tietoisia yksilönvapautta uhkaavista asioista, suvereniteetistä ja ilmaisunvapaudesta."

Jos he elävät nuo arvot todeksi eivätkä ne ole silmänlumetta, niin en löydä ihmeemmin valitettavaa. Kunhan eivät vain ole markkinaliberaaleja. Mutta varsinkin tuo omavaraisuus energian suhteen on hieno. Tiedän hyvin että se liittyy jenkkien unelmaan vapautua Lähi-idän öljystä ja sitä kautta Lähi-idän poliittisesta vaikutusvallasta.
Toki tätä ymmärtämistäni helpottaa se, että olen itsekin hieman arvokonservatiivi ja Israelinkin olemassaolosta iloitsemaan kykenevä ihminen.
Vasemmistolaisia, hollywoodliberaaleja juutalaisia nuo tekijät eivät selvästikään ole.

Jenkkimedian suhteen pitää tietenkin aina olla tarkkana.

-Tänään Trump saanut kehuja Merkeliltä, monilta päättäjiltä ja koko maailman medialta.
-Kuka olisi uskonut?
-Pitänee siis kittää minunkin, jos vain Koreassa tuo kaikki todella toteutuu.
-Ollaan nyt tämän suhteen positiivisia rauhantekijöiden suhteen.

jope

Anonyymi kirjoitti...

Vieläkin yks: miksi esim. minä luen niin paljon erilaisia medioita, seuraan kansainvälistä mediaa ja telkkua, You tubea joka on nykyään myös mahtava informaation kanava? Koska maailma on niin hemmetin mielenkiintoinen, jotta antaisin sen typistettäväksi vain esim. Ylen tai Hesarin minulle valmiiksi leikkaamaksi ja jo tilanpuutteen vuoksi pakosta lyhentämäksi versioksi.

HS ja Yle ovat varmastikin saamani informaation päälähteitä todellisuudessa havainnoinnin ja tavallisen elämisen arjen jälkeen, mutta eiväthän ne voi kaksistaan mitenkään riittää.

Vaikka olisivat kuinka hyviä nuo suomalaisen keskiluokan inforaamatut, niin siellähän on vain murto-osa siitä mitä tapahtuu, mitä on meneillään, mitä ajatellaan. Tarvitaan, minä ainakin tarvitsen enemmän.

Omaan ns. medialukutaitooni luotan. En koe tarvitsevani V-merkkiä jotta tietäisin, että aha, tuo sanottu oli nyt sitten tosi-totta. Kiitos herra toimittaja, että sain osani jaetusta tiedosta.
Luotan kyllä muutenkin ihmisten medialukutaitoon enemmän kuin asiasta jatkuvasti huolissaan olevat tahot. Eivät ihmiset nii tyhmiä ole, että he eivät osaisi ajatella ja arvioida itse. Mitä enemmän on vertailtavaa sitä paremmaksi median lukutaito kehittyy.
Pitäytymällä esim. vain noissa kahdessa maamme päämediassa, se se vasta median lukutaitoa typistääkin.
Harvassa on niin tyhmiä että he ottavat vastaan kaiken lukemansa. Holhousta tarvitaan vähemmän kuin kuvitellaan.
No, voin olla väärässäkin.
Mutta olen ainakin positiivinen tässä(kin).

jope


Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

minä puhuin tuolla siitä, että linkitän mieluusti näihin yleisesti tunnustettuihin lähteisiin, kuten yleen, hs:iin ja hbllään jne. eivät ne missään nimessä ole neutraaleja, vaan tiedon ohessa on usein voimakkaastikin mielipiteitä tai ainakin poliittinen rajaus. ne ovat kuitenkin lähteitä, jotka suurin osa ihmisistä voi hyväksyä.

kun sitten luen kansan uutisia, vihreää lankaa, voimaa ja muita sellaisia, huomaan kyllä mikä niiden agenda on - sehän on ihan peittelemätöntä. samoin jos luen oikeaa mediaa tai jotain vastaavaa lehteä, agendan huomaa heti. näitä kaikki voi lukea, ja helpostihan niistä ymmärtää, missä suunnassa ne poliittisesti ovat.

mielenkiintoisia ovat kirkon julkaisut, kuten kirkko ja kaupunki. nehän ovat usein aika moniäänisiä, jopa liberaaleja ja liberaalin poliittisia, vaikka joukkoon mahtuu myös fundamentalistisempia ääniä, toki lähinnä mielipidepalstalle. parhaita kirkossa ja kaupungissa ovat jutut, joissa ei yritetä tehdä politiikkaa vaan puhutaan hengellisistä asioista.

erikoista on, että nuo ekana mainitsemani lähteet eivät tunnu itse ajattelevan olevansa poliittisesti tietyssä suunnassa, vaikka ovatkin. muut myöntävät ja asemoivat itsensä yleensä suoraan tiettyyn suuntaan.

tuo Gatestone on tuottanut minusta muutamia valitettavia valeuutisia tai ainakin uutisia, joiden faktat ovat huonosti tarkastettuja. koska se ei ole vasemmiston / demokraattien suosiossa, asiasta on älähdetty kovin, mikä tietenkin on aivan oikein. mielestäni kaikki Gatestonin raportit eivät ole puppua, mutta aina saa olla tarkkana. toisaalta myös vasemmalla olevat julkaisut tuottavat voimakkaita ideologisia tulkintoja asioista, jotka eivät ole aivan yksioikoisia - harvoin kuitenkaan niihin puututaan. tarkkana saa olla kaikkialla.

eniten minua hämää se, että esitetään ja kenties uskotaankin toimittavan kaikkien journalismin ja jopa tutkivan journalismin sääntöjen mukaan, kun kuitenkin käytetään hyväksi yleisimmin mediaihmisten keskuudessa tunnustettuja poliittisia mielipiteitä aina kun se on mahdollista ja strategisesti hyödyllistä ja ohitetaan faktat, mikäli se sopii omaan tapaukseen ja näkökulmaan.

minäkin luotan omaan medialukutaitooni, mutta myönnän, että helpommin nappaan kiinni uutiseen, joka tukee omia arvojani ja perustelee sitä, mikä on olemassaoleva mielipiteeni. tässä tahtoisin kehittyä ja toivonkin kehittyväni. muuten on mahdotonta päästä elämässä eteenpäin ja nähdä uusia mahdollisuuksia ja tunnistaa oman perspektiivin rajoituksia. hieman säälin niitä, jotka pysäyttävät totuudenetsinnän ideologisista tai muista syistä.


Anonyymi kirjoitti...

Noinhan se on. Ns. vaihtoehtomedia on aina "oikealla", ei koskaan vasemmalla. Valhemedia on aina äärioikealla, tuskin koskaan äärivasemmalla.

Voima-lehti on hyvä esimerkki. Sen todella reippaasti värittynyt poliittisuus ja aihevalinnat sen mukaan on ihan selvää. Mutta mitä se haittaa, kun sen tunnistaa?

Oikean median (edellen todella typerä nimi) poliittisuus on ihan selvää, samoin kuin Vihreän langan. Antaa niiden yrittää. Meidän lukijoiden on oltava tarkkana, ettemme tosiaan keräile vain lempiajatuksiamme. Jos vastustamme "kuplaa", on ensin pidettävä huolta ettei omassa päässä pääse sellainen muodostumaan.

Hyvin tarkkana pitää olla myös käsitteiden vihakirjoittaminen ja valhemedia käyttämisen suhteen. Kynnys käyttää noita sanoja on selvästi madaltunut. Retoriikan inflaatio.

Vihakirjoittaminen sanaa käyttäisin vain jos teksti on avoimen rasistinen, fasistinen tai väkivaltaan yllyttävä. Jälkimmäiseen syyllistyy myös äärivasemmiston eräät julkaisut. Näistä pitäisikin tehdä mielestäni rikosilmoitus.

Myös sanaa valhemedia viljellään liian helposti. Iso houkutus käyttää sitä ennen kuin valhe on ehditty edes valheeksi todistaa. Muutenhan kuka tahansa voi nimittää mitä tahansa valhemediaksi.
Ja valhemedia kukkii myös kadun toisella puolella. Otetaanpa nyt esimerkiksi vaikka Tiedonantaja. No, selatakaapa joskus itse, niin hämmästytte...

Itse katselen eniten Yleä ja luen HS:ää, koska luotan niihin, edelleen, eniten. En tietenkään naivisti enkä niin että kuvittelisin että ne riittäisivät kaksistaan kertomaan sen mitä maailmassa tapahtuu. Enkä niin että kuvittelisin niiden olevan erehtymättömiä, tai edes kokonaan näkökulmattomia. Uutisoimattomuus, eli se mistä ei uutisoida, on niiden heikoin puoli. Ne valinnat kertovat usein enemmän kuin se mistä kerrotaan. Ei pidä kuitenkaan vainoharhaisesti suhtautua asiaan. Parhaansa toimittajakunta siellä varmasti tekee, ja tietenkin, ihmisiä kun ovat, omaa katsetta tulee juttuihin myös mukaan.

jope



Anonyymi kirjoitti...

(P.s
Kaikista medioista muuten, vasemmalta oikealle, on oikeastaan vain yksi jota minun on joskus hyvin vaikea lukea ilman puhinaa ja kihinää ja lehden tunkemista roskiin, muiden suhteen menee rennosti. Se on juuri tuo mainittu Kirkko ja kaupunki. Vaimo kuuluu vielä kirkkoon. Siksi lehti tulee. Minähän erosin, hölmö? kun koin eräänä kesänä muutama vuosi sitten kuuluvani Vihreän puolueen lahkolaiskaaderiin, eli Helsingin srk:taan enkä mihinkään kirkkoon. Olin varmaan väärässä? mutta ainahan voi muuttaa mielensä ja liittyä takaisin.)

jope

Anonyymi kirjoitti...

Hyvät herrat, kun te olette niin varmoja medialukutaidossanne ja erilaisten medialähteiden arvottamisessa niin mihin se perustuu?

Ette ole vielä missään, ette ainoassakaan tekstikappaleessa ilmoittaneet epävarmuutta elämän edessä.

Itselleni minuus ei ole selvä ja eheä mittari.

No, ehkä haastan teitä olemassaoloon, joka ei teille varmastikaan ole ominaista.

Mutta perimmältään lienee niin, että niin epävarmat ja minuuttansa säikkyneet ihmiset kuin minä eivät koskaan aiheuta sotia. Me olemme liian epävarmoja silloin kun toinen ihminen pitäisi tappaa.

Olisi hauska löytää epävarmojen ihmisten blogi. Missähän sellainen voisi olla?

Siellä ilmenisi järkkynyt ihminen.

Miksi muuten ohjelmallisesti inhoan varmoja ihmisiä? - Ei minulla pitäisi olla siihen oikeutta!

Haluaisin pudottaa varmat ihmiset maahan rähmälleen olivat he sitten uskonvarmoja tai muulla tavoin varmoja.

Minussa herää kiusanhenki kun kohtaan ihmisen varmuutta, kun ihminen varmasti katsoo olevansa varma ja kaiken varma mitta.

Varmat ihmiset aiheuttavat traumoja toisille ihmisille. Nyt sen oivalsin!

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari, en ole mitenkään erityisen varma tulevaisuuden suhteen, en ollenkaan. Pikemminkin olen pyrkinyt ilmaisemaan, mitä kehityskulkuja pelkään. Juurihan tuolla ilmaisin, että miten nimenomaan, niin kuin jokainen, etsin omia ajatuksiani vahvistavia tietoja. Se jos mikä on epävarmuutta tai ainakin sen torjumista. Toisaalta: maailma on niin täynnä epävarmuutta, että jos itse alkaisin epävarmaksi, niin en selviäisi mistään. Mikä etu siinä olisi? Parempi säilyttää vaikka sitten illusorinen hallinnantunne kuin vajota epämääräisyyteen - kyllä maailma hajottaa varmuutemme jossain vaiheessa, se on väistämätöntä. En kuitenkaan tahdo kutsua epävarmuutta luokseni. Sitä on muutenkin joka paikassa, ja ihmiset kärsivät siitä. No, "taiteellisessa" toiminnassa epävarmuus on olennainen osa. Arkielämässä en yksinkertaisesti voi alkaa haparoida, koska olen vastuussa liian monesta ihmisestä. Jos joskus romahdan kaiken epäilyn ja epävarmuuden alle, se on sitten toinen juttu. Perimmäisten kysymysten äärellä olen aina epävarma, mutta jos alan epäillä ajattelukykyäni ja reilun parin kymmenen vuoden kokemusta eri tekstien lukijana, niin kadotan identiteettini enkä näe sellaiseen mitään tarvetta. En ole epävarma ammattitaitoni suhteen, joskin maailman suhteen olen. Voisin tietenkin pistää kysymysmerkin jokaisen lauseeni perään, mutta sen tehtävän jätän kriittiselle lukijalle, kuten sinulle.

Anonyymi kirjoitti...

Jari, itse asiassa hyvä kysymys.
Suurta epävarmuutta o n elämässä, ajatuksissa ja teoissa.

Se mitä sanoin varmuudesta median suhteen, tarkoitti sitä, että en oikein jaksa sellaista, että kaikkea mikä ei ole median leipäpapin (valtamedian toimittajan) tai muun vastaavan kirjoittama, pitää lähtökohtaisesti pitää valheena tai manipulaationa.
Mediassakin on tapahtunut reformaatio. Ja onneksi osaan englantia sen verran että kykenen seuraamaan kansainvälistä mediaa. Ja kyllä ruotsiksikin.
Media(yli)varmuuttahan käänteisesti on varsinaisesti juuri niillä nimenomaan jotka ovat kovin varmoja koko ajan siitä, mikä on vastuullinen media ja mikä ei!
Luotan ihmisten lukutaitoon. Ainakin jos luetaan monipuolisesti.

Mutta varmuus elämässä? Jari, sitä on vähän. Voi jos tietäisit. Jotain olen satojen kommenttien myötä kertonutkin, mutta mun elämä ei ole mennyt ihan normikäsiksen mukaan syntymästä tänne saakka. Avoimena ihmisenä tekisi mieli nyt alkaa tässä tunnustamaan, mutta en tällä kertaa kirjoita koko mun historiaani auki. Se alkoi oikeastaan Kannaksella ennen sotaa ja Kannaksella sodan aikana Valkeasaaressa kesällä -44. Solumuisti siirtyy sukupolvesta toiseen, jos jotain pahaa on tapahtunut....

Kirjoituksista sen verran, että joka kerta myös kun kirjoitan tänne tai Juhalle jonkin haastavan käsityksen, tunnen myös epävarmuutta. Silloinkin kun se perustuu tiedossa oleviin faktoihin.

Olenhan muotoillut asian niinkin, että lähes aina toivon olevani väärässä tietyissä keskeisissä ajatuksissani, kun taas esim. liberaalisti hyvillä ihmisillä on se etu puolellaan, että heillä on etuoikeus toivoa ja uskoa olevansa kaikessa mieleenpiteenmuodostuksessaan oikeassa koko ajan, ennen ja jälkeen.
Kadehdin.


Yksi epävarmuuteni muotohan on Jari myös se että kommentoin niin paljon tänne ja Juhan blogiin. Miksi luulet että teen sen? Miksi täällä on vain kourallinen kirjoittajia vaikka keskustellaan todella maailman tärkeimmistä asioista? Koska muilla ehkä muutakin tekemistä.
Mun sosiaalinen elämä älyllisesti on suurinpiirtein vapaa-aikanani vain täällä, teidän kanssanne. No, muutama hyvä ystävä on, mutta emme tapaa juuri koskaan. Sukulaisjuttuja ei juuri ole. Mulla on yllättävän paljon aikaa, vaikka teen kahta työtä. Toista ilolla, toista velkojien pakottamana.
Mutta nyt en todistele tätäkään tämän enempää.

Käymme kohta ulkona, käyn kurkkaamassa onko tänne jonnekin kukaan kommentoinut ja luen myöhemmin päivällä edelleen Parviaisen kiintoisaa elämänkertaa, missä monessa kohtaa sivutaan luullakseni myös tänne kirjoittaneiden ihmisten kiinnostuksia.

jope

Anonyymi kirjoitti...

Kas, Vesalta saman suuntainen mun kirjoittaessa tota edel.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari, jope!

juuri tällä hetkellä tunnen epävarmuutta ja suurta vitutusta - lähinnä siksi että olin idiootti. Jätin nimittäin auton talvirenkaat tuohon pihaan, kun tarkoitus oli ne putsata ennen kuin pistän varastoon. Joku kävi pöllimässä ne viimeisillä rahoillani talvella ostamani renkaat viime yönä. Voi helvetti ja vittu ja kaikki muut kirosanat, miten kiroan itseäni!

No, tämä on vain materiaa. Mutta kyllä on turhauttavaa, kun ei voi luottaa yhtään siihen etteivät ihmiset ole rehellisiä. Tai olivatpa rehellisiä rosvoja. Toissa vuonna lähti pihasta telineeseen lukittu Jopo. No, onhan ne leikkurit tai jotkut valtavat putkipihdit kätevä juttu. Sen pyörän sai sentään vakuutuksesta. Noita renkaita ei varmaan saa, kun en ollut ketjuttanut niitä seinään kiinni.

Harmittaa aika tavalla.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Kyllä minulle tulee sama tunne kuin sinulle Jari.
Teistä Vesa ja Jope välittyy paremmintietävyys, Jopesta erityisesti välillä ehdottomuus.
Vesassa koen enemmän etsimistä.

Tuolla edellä jossain sanoit Jope, että Trumpin muurihanketta paheksuvat siitä tietämättömät ylhäältäpäin ja että siitä ei tavallisten ihmisten mielipiteitä ole julkaistu. Mistä sinä tuon tiedät? On paljon sellaista julkaistua materiaalia, mitä sinä et tunne. Sinä oiot ja yksinkertaistat, niin että kaikki sopii sinun paheksuvaan kuvaasi maailmasta.
Minä olen lukenut normaaleista lehtiartikkelista, sanoma- ja aikakauslehdistä, sellaisten ihmisten haastatteluja, jotka asuvat suunnitellun muurin molemmin puolin ja pitävät hanketta aivan hoopona.
Juuri äsken luin HS:sta Riku Rantalan kolumnin matkaltaan Meksikosta. Siinä hän juttelee rajan kolmesti ylittäneen ja neljä vuotta sen vuoksi vankilassa istuneen Miguelin kanssa, joka sanoo muurista näin:
"Pelkkää v---n teatteria!"
"Kuka siellä sitten tekis kaikki hommat, jos mun kaltaisia ukkoja ei olis kymmentä jonossa? Ja jos sulla ei ole mitään tulevaisuuta, sä meet yli vaikka kilometrin korkuisesta muurista."

Kun aika on rajattua, niin minä kyllä luen mieluummin tutkittua kuin hutkittua tietoa, mieluummin koulutetun alan ihmisen kuin jonkun maatalouslomittajan kirjoittaman jutun.

Sitäpaitsi, jos lukisin jotain Oikeaa mediaa - mikä nimi! - niin minuun kyllä tarttuisi sen kylmyys. Ei kukaan ole sellainen, ettei se ruoka mitä sisälleen pistää vaikuta mitenkään.

Vesa Haapala kirjoitti...

Marjatta,

minä ainakin tahdon ottaa selvää asioista, joista minulle on tunne, että nyt tämä ei mene ihan oikein. Onko se sitten paremmintietävyyttä? Minä olen yksinkertaisesti eri mieltä kuin monet ihmiset. Meillä on niin valtavia kysymyksiä esimerkiksi maahanmuuton suhteen, jotka jätetään kysymättä. Sama on kaikenlaisissa koulu-uudistuksissa. Niitä perustavia kysymyksiä ei vain kysytä. Poliittinen elämä on sitä, että polarisoidutaan muutamaan leiriin ja sieltä tulitetaan toisia. Juuri kukaan ei kysy oikeita kysymyksiä, jotka olisivat kaikille tärkeitä ja tärkeitä etenkin tulevaisuudelle.

Minun "paremmintietämiseni" on sitä, että koen erittäin suurta pessimismiä niiden ratkaisujen edessä, joita nyt ollaan tekemässä eri puolilla Eurooppaa. Miksi? Koska niissä ei ole häivähdystäkään maalaisjärjestä, vaan kyse on kuin jostakin hölmöläisten teatterista, olkoonkin että se on hyväntahtoista ja idealistista.

Esimerkiksi tuo Douglas Murray, joka on konservatiivi, kysyy mielestäni aivan oikeita ja aitoja kysymyksiä. Meidän pitäisi ymmärtää olla kriittisiä, koska me nämä joidenkin ihmisten unelmat lopulta rahoitamme ja etenkin meidän lapsemme ovat vastaamassa tästä kaikesta. En tahdo olla kylmä auttamisen suhteen. Itsekin pyrin auttamaan ja autankin kuukausittain avustusjärjestöjä, vaikka tajuan, että monessa kohtaa ne vain vetävät laastaria ongelman päälle.

Maailma on rikki, se on myönnettävä. Mutta jos nyt edetään joidenkin unelmien varassa, kun pitäisi ottaa järki käteen, niin eihän tämä mitenkään enää korjaannu.

Kuten sanoin, olen hyvin epävarma siitä mitä tulee, ja sitä sanoitan voimakkaasti. Minä ihmettelen niiden ihmisten varmuutta, joilla on varaa pistää pää puskaan ja teeskennellä niin kuin maailma olisi entisensä ja puuttua aivan toisarvoisiin asioihin ikään kuin ne olisivat maailman isoja kysymyksiä. En tarkoita sinua tässä, Marjatta.

Mutta isot poliittiset puolueet, joiden luulisi tietävän tasan tarkkaan kaiken maailmasta, esittävät toimenpiteitä, joissa ei oteta huomioon ollenkaan väestöräjähdystä tai ekologiaa tai Eurooppaa ja sen perintöä. Tämä älyllinen epärehellisyys ottaa minua päähän. En silti sano, että olisi mitään helppoa ratkaisua, mutta kompromissienkin tulisi osoittaa ajattelukykyä.

Vesa Haapala kirjoitti...

Vielä kaikki,

en oikein ymmärrä, miksi se että yrittää ottaa asioista selvää ja sanallistaa niitä, olisi jotenkin kyseenalaista. Suurinta osaa ihmisistä ei luultavasti edes kiinnosta puhua asioista ääneen. Se minua kyllä ihmetyttää.

Pahoittelen tietenkin sitä, jos olen puhunut näistä asioista väärään sävyyn, mutta itse puheenalaiseksi tuomiani asioita ja asioiden käsittelyä en voi mitenkään pyytää anteeksi keneltäkään eikä siihen nähdäkseni ole mitään syytäkään.

Jos minä esimerkiksi laadin näitä "ennusteita" Euroopan kohtalosta, niin kysehän on tietyllä tyylillä esittämisestä, ei sen kummemmasta. Ennustukset voivat mennä pieleen, niin kuin usein menevätkin.

No niin, tätä keskusteluahan käydään ihan kaikkialla Euroopassa. Ei pitäisi tulla minään yllätyksenä.

Meillä kaikilla on puheensävymme. Ehkä sen voi itse kullekin sallia?

Olisihan toki mukavampaa, jos tällaisilla asioilla ei tarvitsisi päätään vaivata.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitän Marjatta palautteesta, se on sinulle varmaan totta, mehän muodostamme oman tulkintamme esim. toisten sanoista. Itse en kuvaamasi kylmyyttä lainkaan tunne. Ehdottomuutta ehkä jossakin asiassa, mutta sekin on vain sana.

Itse en suostu siihen yksikertaistukseen ja ohjaavaan asetelmaan, että se tietty puoli on inhimillinen, lämmin ja humaani ja se toinen vain julma. Sellaisia jakoja voisi nimittää vaikka mielten infosodaksi. Ja sitähän se onkin. Patologisoimalla ei synny oikein mitään.

Mulle maailman tosiasioihin laajasti tutustuminen, mm. nimenomaan siihen tutkittuun tietoon, YK:n omat artikkelit tilastot ovat mitä parasta materiaalia, on ollut pieni vallankumous sekä mun aivoissa että sydämessä.
Ja minä Marjatta koen olevani nimenomaan sillä humaanilla puolella, enhän siellä muuten olisikaan. Tosin en koe olevani myöskään millään erityisellä puolella. Sille että luen hyvin monipuolisesti kaikkea, en voi mitään. Tuolla linkkasin myös hesariin ja yleen. Luitko? Ja kuten sanoin, tein sen kylläkin tutkimatta ko. toimittajien taustoja.

Ihmiset ajattelevat eri tavalla. Se ei ole ongelma. Ei ainakaan pitäisi.
Jos eri tavalla ajattelevat ihmiset vielä kuuntelevat toisiaan, se vasta on hienoa.

Jos he eivät jaksa kuunnella toisiaan, se on ymmärrettävää, koska olemme vain ihmisiä.
Jos he eivät ole kiinnostuneita oikein mistään, sekin on henkilökohtainen valinta, mutta se voi olla hyvinkin tuhoisaa, koska niitä jotka haluavat täyttää tyhjän tilan, kyllä löytyy.

Juuri siksi keskustelutila, joka on raivattu vain yksi- ja samanmielisille, on tietenkin monen tavoite, mutta länsimaisena ihmisenä moniäänisyyttä on pakko pitää arvona.
Moniäänisyys ei onnistu kuin moniäänisessä yhteiskunnassa. Tänne mahtuu ihan hyvin Tiedonantaja, Kansan Uutiset, Vihreä lanka, Suomen uutiset; Takku.net kuin Oikea mediakin.
Valtamedialla on maassa nimensä mukaisesti valta, niin minuunkin! koska ne mulle ilman muuta päämedioita. Mutta sananvapaus (lain puitteissa!) kuuluu muillekin.

-

Arvaatkaapa kuinka monta joutsenta äsken näimme aamuretkellämme Lauttasaaren rannoilla?
Noin 50.
Tippa tuli silmään,kun ne siinä vedessä parveilivat valmistautuen lentomatkalle pohjoiseen.


jope

Anonyymi kirjoitti...

Vesa, ELÄYDYN TUOHON AUTOSI RENKAITTEN VARASTAMISEEN. Filmi joka päässäni varastamisen suhteen vilisee synnyttää mustan raivon. Meinaan revetä.

Minä menin miljoona kertaa pienemmästä asiasta eilen raivoon nimittäin polkupyöräni jo vähän kehnon satulan päällä oli kymmenen euron hintainen geelisuojus, joka oli varastettu. Koska säilytän pyörääni lukittavassa pyörävarastossa niin täytyy olettaa että varas on aika lähellä tai siis se joka on tahtonut ärsyttää minua. Saisinpa tuon ihmisen pihteihini.

Minussa on pitelemätöntä raivoa, raivoa joka kerran ei oikeissa olosuhteissa saanut purkautua, raivo joka voi purkautua. - Luultavasti jos olisin ollut läsnä auton renkaitasi varastettaessa niin siinä olisi syntynyt purkaus, verilöyly. Jos monesta asiasta olenkin epävarma ja haastan muut pohtimaan argumenttejaan niin tästä olen varma. Näin tapahtuu murhia.

Kun joku on jotakin aivan täynnä kuten minä ja kun se kohtaa ilmiselvän vääryyden kuten renkaittesi varastamisen niin tapahtuu järkyttävyyksiä.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

kiitos osallistumisesta tähän raivon tunteeseen, ja olen erittäin pahoillani tuosta, että sinulta varastettiin satulan geelisuojus: taloyhtiöiden varastot ovat sellaisia, että niihin murtaudutaan. Kun asuimmme Helsingissä, tavarakomerot oli useammankin kerran murrettu. Tein juuri rikosilmoituksen ja ilmoituksen vakuutusyhtiöön. Pelkään, etten saa rahoja, koska renkaat eivät olleet lukitussa tilassa. Ne eivät näkyneet taloyhtiömme pihaanajotielle tai edes naapurin kohdasta. Jonkun on täytynyt tiedustella maastoa - voi olla jopa roskakuski tai ilmaispostin jakaja tai kuka hyvänsä. Aika vähän tässä ylimääräistä porukkaa liikkuu, kun on päättyvän tien päässä.

Siinä on luultavasti ollut 2-3 henkilöä, jotka ovat yön hämärässä hiipineet paikalle ja ottaneet renkaat mukaansa ja vieneet tuossa läheisellä kääntöpaikalla odottaneeseen pakettiautoon. Yksi rengas painaa kuitenkin 20-25 kg. Tuossa on kolme naapuria ennen meitä, joten millään ajoneuvolla pihaan ei ole todennäköisesti tultu.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope,

hieno kohtaaminen joutsenten kanssa! jatketaan juttelua.

Marjatta Mentula kirjoitti...

Eihän tässä kukaan ole rajoittamisesta puhunutkaan, en minä ainakaan.
Arvostelin joidenkin medioiden asiantuntemattomuutta ja luotaantyöntävää tyyliä, minkä vuoksi olen kriittinen niiden suhteen enkä ole niistä kiinnostunut.

Varkauksia tapahtuu näemmä kaiken aikaa. Pahoitteluni teille.

Minä olen tilannut uusia kortteja menetettyjen tilalle. Kaiken muun harmin lisäksi vakuutusyhtiö ei korvaa mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, pahoittelut täältäkin noiden renkaitten vuoksi. Todella harmi. Ensin Marjatta, nyt sä.

Mutta avaan vielä tuota kun yllä käytin termiä patologisointi.
En siis näe mitään järkeä mitata mielessä ihmisten sydämien lämpötiloja silloin kun puhutaan asioista. Se kokemus, se oma lämpökamera on kuitenkin enemmän tai vähemmän omassa silmässä.

Esim. maahanmuuttokriitikot. Tarkoitan nyt järkisellaisia enkä mitään leijonakauloja.

Auttaisiko jos asettuisi heidän asemaansa sen verran, että ymmärtäisi että hekin kokevat vahvasti olevansa auttamassa ihmisiä, edistämässä parempaa elämää. Ihan samalla tavalla kuin rajat kaikille-auki -ihmiset. Molemmilla on sama eetos nähdä ja tehdä jotain ihmisten hyväksi, toki tässä heidän rakkautensa kohdistuu vain, valitettavasti, eri ihmisryhmiin.

Ihmisen luonteesta tai sydämen lämmöstä ei myöskään pitäisi vetää johtopäätöksiä hänen edustamiensa asioiden vuoksi. Mulla olisi esim. valtava houkutus nähdä ohjaaja Kaurismäki piittaamattomana ja muille kuin suosikeilleen kylmänä ja etäisenä ihmisenä, polarisoivana politrukkina, joka sekoittaa ideologiansa ihmisiin ja lavastaa nämä ihmismarionetit esittämään yksinkertaistettuja kuvaelmia elokuvissaan. No, ehkä näenkin, mutta olisi pyrittävä uskomaan että siellä taustalla on aitoa halua auttaa ja pelastaa ihmisiä hädässä.

Suurimmalla osalla ihmisistä on halua auttaa muita ihmisiä.
Minun koko tänne kirjoitteluni perustuu lähinnä siihen empatiaan mitä koen lasten ja nuorten ja maailmaan vielä syntymättömien puolesta.

Mutta ihminen on sellainen, me kaikki olemme sellaisia, että vain äärettömän harvat yksilöt kykenevät rakastamaan tasapuolisesti kuunnelleen kaikkia, kaikenlaisia, itselle vieraita, eri tavalla ajatteleviakin.

Meillä on ns. lempiuhrimme kaikilla ja usein koko keskustelu on vain siinä asetelmassa olemista ja siitä asetelmasta johtuvaa ohikuuntelemista ja väärinymmärtämistä. Koskee tietty muakin.

Yritetään kuitenkin armahtaa toisiamme.

Olipas vakavaa. Toivottavasti jaksoitte lukea.

jope

Vesa Haapala kirjoitti...

Harmi juttu, Marjatta! Onpa ikävä juttu ettei vakuutusyhtiö tullut vastaan. Sellaista se tahtoo olla. Minäkin sain jo ehdotuksia siitä, että jospa kertousik renkaiden olleen takapihalla tms. mutta en viitsi valehdella - oma moka jos ei korvauksia mulle tule. Eniten huolestuttaa se, että meidänkin alueella on niin paljon ryöstelyä. Ihme ja kumma, naapuriin murtautunut jäi kiinni. Oli ilmeisesti yli 30 paikassa käynyt. Poliisit jäljittivät kännykän navigointitietojen perusteella sitten, että oli sama tyyppi, joka oli meidän naapurissa käynyt päivä pari aiemmin murtamassa takaoven.

Vesa Haapala kirjoitti...

jope, totta kai jaksetaan! ei pidä unohtaa että varmasti jaamme hyvin monia yhteisiä arvoja vaikka nyansseissa ja kohdistuksissa eroja onkin.

Anonyymi kirjoitti...

jope, sinun suurista ajatuksistasi täällä ja niitsessä saisi kirjan. - Luulin että Helsingissä ei enää ole viisautta että ne kaikki ovat jo vouhkia.

Näen kirjan kannen, jossa on jättikirjaimin sana JOPE. Kirjan nimi olisi JOPE.

En tiedä minkälaiset tekijänoikeudet kuuluvat nimimerkkikirjoituksiin...

Onko se jotakin kaappausta jos ryhtyisi herra jopen kirjoituksista toimittamaan kirjaa?

Kirjasta saatavat tulot tietenkin käytettäisiin kuolemaa tekevien hylkeiden tai Raiskattujen Tyttöjen Rahaston puolesta.

Muuten jope jos joskus liikuskelet Vaasassa työviikolla välillä ti-to lounasaikaan niin tarjoan sinulle lounaan ja kuuntelen pitkään. Sama koskee muitakin tämän blogin ahkeria kommentoijia blogisti mukaan lukien.

Minut löytää osoitteesta Raastuvankatu 29 - varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen hallinto.

Jari Ranta.

Vesa Haapala kirjoitti...

Jari,

jos tieni kulkeutuu Vaasaan, tulen ilman muuta varhaiskasvatuksessa ja perusopetuksessa käymään ja kysyn sinua!

Anonyymi kirjoitti...

Hah ha, Jari. Mun ajatukset on pääasiassa fiksummilta lainattuja, omiksi hieman sorvattuja. Onko edes olemassa puhtaasti omaa ääntä? Meidänkin puheissa kuuluu myös aina myös toistemme ääni, tarkoitan konkreettisesti tätäkin porukkaa, ja se onkin hyvä. Olette muuttaneet minua ja ajatteluani kaikki ja uskoakseni parempaan suuntaan.

(JOPE-kirjaa voisi kyllä käyttää ns. kehittämäni livekirjoituksen oppikirjana: tälläistä syntyy kun kirjoittaa nopeasti, käyttämättä tekstin virheiden käsittelijää, innokkaana aina kuin partiopoika, ei lue kirjoittamaansa uudestaan ettei alkaisi yliprosessoimaan vaan painaa välittömästi enteriä ja antaa mennä. Pyrinkin tässä kommentoissani sellaiseen Neil Young-tyyppiseen naturalismiin teknisesti, hah.)

Lounaalla en kyllä tälläisistä asioista puhuisi. Lounaalla syödään hymyssä suin ja jutellaan vain mukavia. Ylistetään vaikkapa elintarvikkeiden ihanuutta !

Olen hyvin kaikkiruokainen ja kovasti usein nälkäinen. Tyttö kysyi kerran, että miltä tuntuu kun pitää kaikesta ruosta noin paljon. Vastasin että maistuu hyvältä suussa aina.
Työmaakuppiloidenkin ruoka on oikein hyvää. Hyvin harvoin lautasella on ruokaa josta ei voisi pitää.

Vaasa on komea kaupunki. Olen lukenut kyllä kirjoituksesi siitä omassa blogissasi ja ymmärrän sen toisen puolen kirjoituksiesi kautta jotenkin, mutta vieraan silmin siinä keskustassa ja rannoilla tuli mieleen, että harmi että näin hieno kaupunki on näin pohjoisessa.


jope

Anonyymi kirjoitti...

Täällä ollaan.

Jari Ranta.